Синтез Изходът от недоверие
Междуиндивидуалната конкуренция, генерирана, когато румънците се потопиха в басейна на студената вода на капитализма през 1990 г., силно подчерта един егоистичен индивидуализъм, който улесни оттеглянето от публичното в частното пространство, което доведе до връщане към клана и доверие в разширеното семейство. . Егоистичният индивидуализъм влошава и други форми на демокрация.
Когато румънците нямат доверие в институциите, имаме значителен дефицит на политическа демокрация. Като загубим доверие в профсъюзите, работодателите или други компоненти на организирания граждански живот, можем също да кажем, че говорим за дефицит на социална демокрация. Това, което е много ясно в случая на липса на социално доверие, е как „работят“ елитите в нашето общество. Гражданството е важен елемент, до голяма степен генериран от примерността на елитите, пример, който може да създаде увереност и положителен образ на социалната среда. За съжаление нашите елити доминират, позиционирайки се на принципа на клиентелизма, формирането на ласкателни банди и създаването на малки монополи. Особено политически елити (не казвайте, че нямаме елити, те винаги съществуват, извън техните културни или интелектуални качества!) Excel в популизъм, който не е нищо друго освен токсичен и обезпокоителен съюз между елита и населението.
Кумулативен ефект от тези структурни реалности е усещането за безпомощност при управлението на собствената съдба, но също така и чувството за гражданска безпомощност: без значение какво правите, нямате шанс да промените нещата във вашата страна или общност от собствените си сили или това на организация. Това явление вероятно делегитимира идеята за правилата, необходими за спазване на общественото благо, което определя обществото да получи подчертан аномален аспект. Недоверието поражда сляпа конкуренция и идеята за прикриване на правила, докато за съжаление слабото доверие може да породи солидарност.
Данни от изследвания на IRES, публикувани в този брой на СИНТЕЗ[1], показва провал на доверието в Румъния и в нейния социален модел. Когато 68% от румънците вярват, че правосъдието не се изпълнява в страната, когато 68% все още вярват, че държавата не е в състояние да осигури правила за лоялна конкуренция или 60% от анкетираните смятат, че не се чувстват равни в съда, очевидно е, че неравенството се възприема на най-високите нива. Друг аспект на възприемането на неравенството е процентът от 76% от тези, които вярват, че румънските богати са изградили богатството си несправедливо или е представен от 76%, които заявяват пред социолозите, че в Румъния има привилегировани категории пенсионери и служители. Трудно е да се повярва във възможността елитът да насочи полето на обществения дебат към колективно значение, когато 60% от румънците казват, че нямат някой (извън семейството и роднинския кръг), на когото да имат голямо доверие.
Начини за възвръщане на изгубеното доверие
За социолог или човек, който отговаря за социалното управление, случващото се в обществото трябва да надхвърля диагнозата, да търси решения и начини за решаване на кризи. След като установим, че в Румъния имаме криза на социалното доверие, не можем да останем да видим, дори ако повечето от наблюдателите на това явление биха могли да кажат, че това е дълъг процес, че не можем да очакваме действия директно за постигане на видими ефекти, че увереността е страховито животно. Може би е така, но ние сме длъжни да действаме, защото без социални действия, без проекти за промяна, обществото ще се развива органично, вероятно до непознати дестинации и е трудно да се предположи, че ще достигне до желани държави, изграждайки доверие в държавата.
Ето някои възможни стратегически пътища, които да се следват, които не изключват други възможности, които могат да доведат до изграждане на доверие, премахване на социалния песимизъм и гражданска пасивност:
Загриженост за създаването и обсъждането на фирмен проект.
Опитах се да говоря за това от позицията на министър и някои симпатизанти на политически актьори скочиха: това не е възможно, твърде голямо е, много се опитаха и не успяха, няма време за такъв проект. Не знам какво смятат някои хора зад този израз, но доколкото го разбирам, това е солиден дебат за бъдещето. Със сценарии и аргументи, с реализъм и без политически или демагогични акценти, тоест да кажем на хората какви цели искаме да постигнем и да потърсим с тях средствата и пътищата към бъдещето.
Прозрачност на ръководството на общността и държавата.
Често администрацията харчи ресурси по преценка или несправедливо. Корупцията придружава решенията в някои случаи. Мениджърите на публични ресурси трябва да бъдат обвързани с прозрачност и чрез това с постоянен квази публичен контрол. Ако завесата се повдигне върху акта на публичното решение за ресурсите, хората ще могат да видят по-добре възможностите на държавата, но и възможните алтернативи.
Стремеж да подкрепя форми на социална икономика, като нови форми на солидарност.
Идеята за солидарност символизира завръщането на гражданското общество в Полша в началото на 80-те години, отбелязвайки началото на края на съветския интервенционизъм и се използва в системата от организации, които помагат на бедните страни и обясняват международната солидарност чрез етиката на живота в обществото. Днес солидарността е все по-важна тема на публичния дискурс, като хората се опитват да подновят разбирането си за по-добър живот чрез съвместни действия.
Социалните предприятия не са юридически дефинирани в Румъния и на европейско ниво няма общо определение за структури, които се стремят да постигнат социални цели чрез постигане на икономически. Важен в това описателно определение обаче е принципът: икономическа дейност с двойна цел, икономическа и социална. Дори никога да не е имало последователен национален проект, в Румъния има над 100 хиляди работни места в този сектор. Насърчаването и подпомагането на социалната икономика може да доведе до увеличаване на заетостта, развитие на отговорно предприемачество и преди всичко социално участие и местно развитие. Тези инициативи, генерирани от общността за общността, могат да „коригират“ структурните неравенства на пазара на труда, но особено могат да увеличат сплотеността и доверието на хората в социалните действия.
Без дискриминация. Социалната трансформация обяснена и предприета чрез демократични механизми.
Социалните и културни трансформации предизвикват значително напрежение и дискриминация и активират социалните страхове и фобии. Недоверието към другите и особено отхвърлянето, свързано с нарастващото социално многообразие, което обикновено се концентрира в някои райони на територията, напредва.
Страхът от промяна в развитието на общността понякога е неоправдан, но в много случаи промяната поражда неравенство и дискриминация в ущърб на социалното сближаване. Несправедливостта на някои ситуации поражда влошен образ на съвместното съществуване, както за страдащите, така и за тези, които са свидетели [4]. Освен традиционните сфери на работа и жилища, други, които изглеждат запазени от дискриминация, са обект на повишено внимание от страна на обществени сдружения и органи.
Приобщаваща демокрация. Търсене на конкретни решения за демократично разочарование и недоверие към институциите.
Недоволството от начините на политическо участие и разочарованието от действията на политическия апарат, които партиите привеждат в действие, често се засилват в цяла Европа. Гражданите са все по-разочаровани от влошаването на социалната връзка, те все по-често гласуват за изграждането на по-хоризонтално общество, фокусирано например върху икономиката на сътрудничеството, което се превръща в споделяне или наемане на стока или услуга, рециклиране или краудфандинг. В допълнение към икономиите на бюджет, потребителите в сътрудничество се стремят към нови срещи и показват повече доверие в човешкия обмен и създават социална структура за сътрудничество.
Хората преди печалба.
Демокрация близост и съживяване на демокрацията.
Териториална организация, която не създава усещане за неравенство.
Вярно е, че в много ситуации голямото пространствено неравенство подхранва чувството за неравенство, но идеалът за териториално единство е един от основните стълбове на доверие. Днес жителите на селските райони на Румъния са в неравностойно положение; За 25 години румънска демокрация са направени малко проекти, проблемите на селото са получили електорално или демагогично третиране, но няма стратегически проект в това отношение. Императивът е да се адаптира териториалната организация към социалните и икономическите нужди.
Това включва и идентифициране на проекти за възстановяване на съвместното съществуване. Отговорът на публичните власти трябва да върви ръка за ръка с модернизация на обществените услуги, за да се адаптират към нуждите на всички и да се подхранва чувството за социално включване, независимо от местоживеенето и социално-икономическата ситуация; чрез по-ефективна борба срещу дискриминацията въз основа на реален или предполагаем произход, пол, принадлежност, възраст или увреждане, тъй като те възпрепятстват достъпа до ресурси за част от населението. Необходими са по-подходящи обществени услуги, за да се осигури социалното включване на всички. Жителите на села или тези в бедните райони се нуждаят от обществени услуги, сравними с тези на други граждани.
Капитализиране и стимулиране на чувствителността на младите хора към солидарност.
Важен парадокс на социалния живот е, че младите хора са традиционни, когато става въпрос за мислене за солидарност. Те обикновено мислят за солидарност чрез образи и концепции, наследени директно от филантропската традиция: от гледна точка на отдаденост, състрадание, но и като подкрепа, според социалната традиция, може би като ефект от модели. по време на училище. Използването на социални мрежи често усилва и коагулира колективните емоции и нагласи с голям потенциал за солидарност, дори ако някои социолози казват, че емоциите, споделени в този тип мрежа, траят по-малко. След драмата на Колектив, Антиправителствените демонстрации на младите хора включваха и унгарската област Харгита, където лидер заяви, че: „Човечеството и солидарността нямат етническа принадлежност, солидарността идва от любовта и от факта, че сме хора и живеем на една и съща планета. Не трябва да установяваме бариери, че един е румънец, друг унгарец или друг циганин или евреин. Ние сме с душите си с тези, които страдат сега и искаме да им дадем сила и да им предадем любов, доколкото е възможно ”[6] .
Действията за комуникация и солидарност в Интернет са начин за развиване на мислене за солидарност и практики за участие. Процентът на тези, които използват този тип канали за участие в солидарност, също се увеличава у нас, дори ако практиката на онлайн дарение и подписване на петиции все още не е на много високо ниво, младите хора използват и познават възможностите за електронна солидарност (хуманитарни щраквания, игри, ангажиментът да се възприеме поведение, разпространение на електронни карти и т.н.) вече доста често се превръща в концепция за доброволчество чрез Интернет, явление, което прави прехода от практика, свързана с отделна връзка към социална практика, по-малко рестриктивна, което генерира виртуална връзка с важни ефекти върху социалното доверие, дори ако говорим за виртуални практики, които все още се основават на физическата изолация на участниците.
Със сигурност могат да се намерят и други компоненти на стратегическите действия за повишаване на социалното доверие. В нито една от тези възможни области на социално действие не говорихме за пасивна социална защита. Понякога твърде много грижи за разпределението на пасивна подкрепа водят до социална ревност, чувство за малоценност, а крайният резултат е загуба на доверие в държавата. Румънците изненадващо демонстрират, че се представят като хора на оптимизма и в много ситуации на интервюта показват това, когато се позовават на бъдещето. Това може да бъде положителна предпоставка за артикулиране на граждански, културен и дори политически проект, който очевидно трябва да има за основен компонент промяната на логиката на управление чрез преминаване от управлението на държава съгласно олигархичните принципи към етично управление, способно да подкрепи тези, които биха могли да загубят трайно социалната конкуренция, но без да блокират тези, които произвеждат социална стойност, интегрирайки принципа на плурализма и търсенето на социален оптимум с визията за стимулиране на социална конкуренция, гарантирана от правила и справедливост.
За да си върне загубеното доверие, Румъния се нуждае от нова визия за държавата и нейната интеграция в новия свят на конфликти и несигурност, свят, в който доверието и социалният капитал са най-важните ценности, истинското съкровище и ресурс за бъдещето. Румъния трябва да се погледне в огледалото и да приеме, че трябва да се промени.
Библиографски справки:
D’Addio, Анна Кристина; Ладайк, Максим, Каква солидарност между поколенията?, ОИСР - Дирекция по заетостта, труда и социалните въпроси, Отдел за социална политика, 2011 г., достъпна онлайн www.inegalites.fr
Arpinte D.; CACE S.; Скоико Н.А. координация; (2010); Социална икономика в Румъния, Експертно издателство, Букурещ, 2010
Блейс, Мари-Клод, Солидарност. История на една идея, Париж, Галимард, сб. "Библиотека на идеите", 2007
Cardon, D. (изд.), Интернет и социални мрежи, Париж, La Documentation française, 2011
Колман, Дж. С., Основи на социалната теория, Кеймбридж, Масачузетс, Лондон: The Belknap Press на Харвардския университет. Прес., 1990
CRÉDOC, французите в търсене на социална връзка. Барометър за социално сближаване, 2013
Cusset, P.-Y., Le lien social, Париж, Арман Колин, 2007
Дойч, М., Доверие и подозрения, The Journal of Conict Resolution, 2 (4), 265
Diehl, D.; McFarland, D., Към историческа социология на социалните ситуации, American Journal of Sociology, 115 (6), 1713
Невс, Мари-Сесил; Рейнауди, Матилда, Възстановяване на доверието в републиканския модел, Париж, Франция Стратегия, 2014
Tremblay, Pierre Andre; Boucher, Jaques L., Социална икономика и нови форми на солидарност, том 38, номер 1, стр. 4., 2007
Чарлз, Тили; Тароу, Сидни, Спорна политика, Боулдър, ParadigmPublishers, 2006
Вакалулис, М., Несигурен, не демотивиран! Младост, работа и ангажираност, Париж, Les Éditions de l’Atelier, 2013
[1] Проучване „Криза на доверието - възприятия и представи“, проведено от Румънския институт за оценка и стратегия - IRES, 11-12 януари 2016 г., 900 субекта, 18+, грешка ± 3,3%, метод CATI
[2] Cardon, D. (ed.), Интернет и социални мрежи, Париж, La Documentation française, 2011
[3] Rosanvallon, Pierre, La contre-démocratie. Политика в ерата на недоверие, Париж, Le Seuil, 2006
[4] CRÉDOC, Les Français en quête de lien social. Барометър за социално сближаване, 2013
[5] Вакалулис, М., Несигурен, не демотивиран! Младост, работа и ангажираност, Париж, Лес