"Силен" изкуствен интелект и автономни роботи, чийто режим на отговорност е Тибо
Често се позоваваме на два специфични режима на отговорност за управление на автономни роботи, оборудвани с изкуствен интелект: отговорност за деянието и режим на отговорност за дефектни продукти.
Първият режим не е подходящ за хипотезата на автономен робот, тъй като предполага определена сила на използване, посока и контрол. Вторият режим също е проблем, тъй като щетите могат да бъдат причинени, без "производителят" да е отговорен за "дефект" строго погледнато, роботът се развива само автономно, в режим на самообучение.
Ето защо някои предлагат да се приеме режим на отговорност по модела на режима на животните, докато други предлагат установяване на режим на отговорност, специфичен за автономните роботи. В последния случай би трябвало да се създаде нова юридическа личност, в допълнение към човешкото лице и юридическите лица (като дружества и сдружения, признати от закона). Тази тенденция получи благоприятен отговор от Европейския парламент в силно противоречива резолюция, приета през 2017 г.
Каква етика ?
За да се опитаме да хвърлим по-обща светлина върху дебата, нека започнем в началото: какви етични правила искаме да приложим към интелигентните и автономни роботи ?
През 1944 г. въпросът е повдигнат за първи път от известния автор на научната фантастика Исак Азимов в неговите три закона за роботиката:
- Първи закон
Роботът не може да нарани човешко същество, нито чрез бездействието си да позволи на човек да бъде наранен. - Втори закон
Роботът трябва да се подчинява на заповеди, дадени от хора, освен ако такива заповеди противоречат на Първия закон. - Трети закон
Роботът трябва да защитава собственото си съществуване, стига такава защита да не противоречи на Първия и/или Втория закон.