Сенатската канцелария плаща на Мюлер частен адвокат - Б
Като член на парламента, решението се опита да предотврати доклад на B.Z. Адвокатът му обаче е платен от данъчни приходи.
В сътрудничеството си с адвокат „знаменитост” Кристиан Шерц (50) канцеларията на Сената се заплита във все нови противоречия.
След противоречивия консултантски договор с адвокатска кантора Schertz Bergmann, сега се оказва, че канцеларията на Сената е платила на Schertz за частен въпрос от Müller.
СЛУЧАЯТ
► Освен като губернатор, Майкъл Мюлер (51, SPD) е и член на парламента и има право на необлагаема субсидия за наем от 1000 евро за офис в избирателен район.
От средата на 2014 г. Мюлер има своя парламентарен офис в офисите на печатницата на баща си (вече починал) в Темпелхоф. Той беше само наемател там.
► На 9 юли 2015 г. B.Z. Камарата на представителите да инспектира договора за наем на Майкъл Мюлер за офиса на избирателния район. Трябва да се изясни: Мюлер субсидирал ли е баща си с държавната субсидия за районната служба, защото е трябвало да плаща по-малко наем за печатницата си? Според информация на B.Z.от окръжни и партийни кръгове бащата на Мюлер преди това е подал молба за социално подпомагане, която по-късно е оттеглена.
Такава подкрепа би била законна. Офисът, който е с размер само 18 квадратни метра обаче, струва около 55 евро на квадратен метър с пълната субсидия за наем! Наемодателят не беше на разположение за коментар.
► На 10 юли, само един ден след искането за проверка на досиетата, B.Z. писмо от адвокат Шерц, който представляваше Мюлер като член на парламента. „Съответното разрешение се осигурява от адвокат“, казва Шерц, който впоследствие ще бъде B.Z. предупредени срещу невярно докладване.
Сега излиза: Въпреки че Шерц представлява Мюлер като член на парламента - тоест частно лице - канцеларията на Сената поема разходите по това време!
► На 1 април 2016 г. говорителят на Сената Даниела Аугенщайн прие в Б.З. а: „Заповедта относно правния преглед на пресата за евентуално докладване (...) е подадена през юли 2015 г. от канцеларията на Сената (...) и е платена.“
Плащането е оправдано с евентуално „нарушаване на личните права и заплаха за репутацията на лицето и офиса на управляващия кмет“.
► Няколко месеца по-рано звучеше съвсем различно. Когато B.Z. се опита да наложи задължението за информация на властта на Мюлер в съда, обясни Кристиан Шерц на 19 януари за канцеларията на Сената: „Всички искания за информация се отнасят до избирателната служба на депутата Михаел Мюлер. Няма връзка със сенатската канцелария под формата на отговорност или препоръка. "
Така че въпросът за Б.З. наистина засягаше частните дела на Мюлер като член на парламента?
Тогава защо канцеларията на Сената плати на адвоката му?
Това не е противоречие, затова говорителката на Сената Агенщайн при поискване в петък. Трябва да се прави разлика между отговорността на Сенатската канцелария в информационна процедура и "представителство на интереси съгласно личния закон и закона за печата" Müller през юли. Изплащането на мандата е легитимно, тъй като се твърди, че фалшив доклад е „директно повредил офиса и човека“.
Аугенщайн: „В това отношение задължението за грижа изискваше адвокат да представлява интересите. В настоящия случай има и фактът, че може да бъде предотвратено съответното докладване. "