Семейно и социално възпроизводство във Франция при стария режим
2 В бързо променящия се историографски пейзаж трябва да съжаляваме, че не се обръща по-продължително внимание на управлението на семействата и на властовите отношения в обичайните области. Многобройните и изчерпателни трудове, посветени на наследствените и брачните практики в страните, регулирани от законовото право, не се компенсират от равен брой статии и произведения, отнасящи се до обичайните области. По този начин изцяло икономическото тълкуване на брачните и наследствените практики триумфира лесно, без да се вземат предвид властовите отношения и, което е също толкова важно, отношенията на немощност. Популярната тема за присвояване на правото е едновременно причина и симптом за системно подценяване на значението на правните норми и по-общо на стандартите за поведение [3].
3 Липсата на изследвания за взаимното взаимодействие на употребите и писмените обичаи, за значението и степента на правомощията, дадени на отделните лица, за повече или по-малко мълчаливия характер на механизмите за децентрализация, крие от нас основен принцип на възпроизвеждане на семейството. концепцията за власт или немощност, която управлява семейството, главно решава формата и съдържанието на предаването. Следователно е първо изследване, задължително ограничено тук, на упражняването на властта в обичайните страни, а след това в страните от законовото законодателство, че първо трябва да продължим.
4Зад многообразието от правила и практики, свързани с предаването на стоки и власт, ние разграничихме различни системи, съсредоточени върху пребиваването или родството, установявайки йерархия между братя и сестри или, напротив, равенство. Някои увековечават къщата, тоест наследство и определен тип семейство. Други разглеждат кръвта първо и разпространяват стоки в цялото потомство, независимо от пола. Всъщност все още има няколко много различни заповеди за безпокойство в мисленето на актьорите, комбинация от предаване на статуси и прехвърляне на стоки. Егалитарните системи предлагат обратен образ на нелегалните системи, предаването на стоките, "пренасящи" предаването на елементите на статуса в егалитарните системи, докато в домашните системи това е статутът, който "носи" правилото за децентрализация. [4] ].
5 Независимо дали импулсът идва по-скоро от статуса, който трябва да бъде запазен, или от стоките, които ще бъдат предадени, ние се отказахме да видим наследствените и брачните практики като продукт на подчинението на идеалното правило. Работата по обичайната география, извършена въз основа на нормативни текстове през 60-те години, бе оставила отворен въпроса за отклонения или измествания от нормата в практиките на наследяване [5]. Този въпрос продължава да работи през много работа и днес. Разликите или пропуските между обичая и практиката се разбират от гледна точка на противопоставяне, адаптация или дори по отношение на превод и присвояване [6].
6 Митниците, заобиколени от мъглявина с нововъзникващи употреби и практики, неизбежно бяха опорочени [7]. Някои важни практики могат да бъдат пренебрегнати, докато други, които са изчезнали или са имали тенденция да изчезнат, са били щателно записани. Примерът с регион Париж показва, че има отклонения от регистрираното правило и че са въведени иновации, но че тези отклонения и тези иновации губят някакъв наистина важен характер по отношение на принципите, които са установили този обичай и йерархията на тези принципи.
7 Практиките около Париж бяха егалитарни извън предписаното или разрешеното от обичая [8]. Скрупульозното уважение към обичая доминира близо до Париж или в Нормандия [9]. Обичаите, създадени на юг след първото възраждане на римското право, имаха различна съдба. Южното право, първоначално в съответствие с обичайния дух на Северна Франция, еволюира бързо, тъй като обичаите често се пишеха с грижа за защита на местните правни традиции, точно в момента, когато всичко се променяше [10]. По този начин в Agenais обичайните защити едва имаха време да се оформят, когато решителният напредък на римското право победи [11]. С течение на времето някои митници продължиха да претърпяват значителни промени, често със забавено въздействие [12]. В дългосрочен план употребите показват голяма инерция. Това е равенство между всички деца в обичая на Париж, равенство между всички момчета в обичая в Нормандия или най-голямото в Пиренеите.
8 В Нормандия дъщерите бяха изключени от наследяването по обичай в присъствието на момчета, но родителите биха могли, ако пожелаят, да коригират това правило чрез призив за наследяване, наречен в Нормандия споделен резерв [13]. Това често се среща в брачните договори в Argences [14]. По този начин Мари Ан Ферет, съпруга на чирак обущар от Молт, е запазена за наследяването на баща си, майка и дядо си през октомври 1767 г. [15]. Тези напомняния понякога се дават от вдовици като награда за отдадени дъщери. Те са едновременно покана да продължат да се грижат. Така една вдовица, въртяща се в Арженсес, запазва двете си дъщери за имението си „като признание за добрите грижи и услуги, които те винаги са имали за нея“ и за да ги насърчи да ги продължат до последния ден от живота й “[ 16]. Следователно родителите имаха свобода да извикват дъщери. В случай че такова напомняне е включено в брачния договор, делът на момичетата обаче не може да надвишава една трета от наследяването по бащина линия. Следователно предпочитанията към момчетата винаги остават, дори в случай на призив за наследяване за момичета [17].
10Романо-каноничната теория разграничава между обичайния материален елемент, повтарящата се практика и психологическия елемент, убеждението в задължителността на тази практика. На тази основа Жан Карбоние изследва различни хипотези за генезиса на задължителното и в крайна сметка за развитието на самото обичайно явление. Той говори първо за подражание и пример, след това за навик и накрая за очакването на реципрочност да дойде. Наистина откриваме малко от всичко това в митниците. Но обичаите на Париж и Нормандия, от които са взети следните примери, и сравнението с практиките на страните със законово законодателство показват, че същественото се крие другаде. Обичайното право е преди всичко прокламирането на колективния характер на правилата чрез налагане на „кух“ модел, показващ предпочитанията на субектите към мълчаливо и мълчаливо спазване на редица правила. Това прави обичайното право основно "пасивно" право, когато законовото право е основно "активно" право. Докато изобилната библиография ни спестява от необходимостта да преразглеждаме римския индивидуализъм, малко е писано за мълчаливия и колективен характер на обичайното право.