Седем ключови инструмента на мисълта - съвет на гений
Денет е професор по философия в университета Тъфтс, а също и директор на Центъра за когнитивни изследвания в тази институция. Престижният New York Times го нарича „може би най-четеният и обсъждан съвременен американски философ“, като работата на професор Денет оказва значително влияние върху когнитивните науки.
Сред любимите афоризми на професора е този, изречен от един от неговите ученици, философът Бо Далбом: „Не можете да правите прекалено много дърводелски работи с празна ръка и не можете да мислите твърде много с празен мозък“. По тази причина Денет публикува своята 16-та книга тази година, озаглавена „Интуиционни помпи и други инструменти за мислене“, в която разкрива някои от „инструментите на мисълта“, които той е идентифицирал. през цялата си кариера от над 40 години.
Денет вярва, че като открие тези инструменти и се научи да ги използва разумно, всеки от нас може да придобие по-добро разбиране за света, в който живее, и мястото си в него.
Професор Денет заявява, че тези инструменти ще ни позволят да мислим за мисли, които иначе бихме имали трудности при формулирането. Философът дава известен пример: „кисело грозде“. Този израз идва от „Лисицата и гроздето“, прочутата басня на Езоп, и обръща внимание на факта, че хората често очернят нещата, като се правят, че не им пука, когато не могат да ги получат. Денет посочва, че точно както простият израз "кисело грозде" ни позволява да изразим една сложна идея, натрупването на тези "инструменти на мисълта" ще увеличи способността ни да възприемаме ненаблюдавани модели и да откриваме важни истини.
Ето 7 от 77 инструмента, препоръчани от Даниел Денет в последната му книга:
1. Използвайте собствените си грешки разумно
„Много учени ме питат защо ние, философите, прекарваме толкова много време, изучавайки историята на нашата област“, казва Денет. „Моят отговор е прост: историята на философията е до голяма степен история на много умни хора, които правят поредица от много примамливи грешки и ако не познавате тази история, сте обречени да повтаряте същите грешки“, обяснява професорът.
Грешките са ключът към напредъка, смята Денет, подчертавайки, че те са най-добрата възможност за учене. Между другото, ние самите сме резултат от поредица изпитания и изпитания, като този процес е в основата на естествения подбор.
„Всеки човек има много, много добра система за копиране в клетките си. Например в нашето тяло има хиляди милиарди клетки и всяка от тях има перфектно или почти перфектно копие на нашия геном, „рецепта“ от 3 милиарда символа, които се появиха, когато спермата на бащата и яйцето на майката бяха премахнати. те се събраха. За щастие копиращата машина не е перфектна, защото ако беше, процесът на еволюция би спрял. Тези малки грешки в процеса на копиране са източникът на всички удивителни и сложни модели в природата “, обяснява Денет.
Денет казва, че много от студентите, които е срещнал в престижните университети, в които е преподавал, са се гордеели, че не правят грешки. „Много пъти ми се е налагало да ги насърчавам да възпитават този навик да правят грешки, който предлага най-добрите възможности за обучение“, казва философът.
Кое е най-важното за грешките? „Не ги крийте - особено не ги крийте от себе си“, казва Денет. „Вместо да отричате, когато правите грешки, трябва да ги изучавате сякаш са произведения на изкуството“, добавя философът. Стандартната реакция на всяка грешка трябва да бъде „те, никога повече няма да го направя“.
„Ние, хората, се гордеем с нашата интелигентност и една от специфичните й черти е, че можем да си спомним какво сме мислили в миналото, да разсъждаваме върху това, което сме мислили, и да разбираме защо първоначалният избор е бил примамлив и защо тогава. оказа се грешка. Не знам нито едно доказателство, че има други видове на планетата, които да имат този механизъм. Ако можеше, щеше да е почти толкова умна като нас. Ето защо, когато сгрешите, трябва внимателно и без страст да изучавате предшестващите го мисли. Не е лесно; Естествената реакция на хората, когато сгрешат, е да се срамуват и да се ядосват и са необходими много усилия, за да се преодолеят тези емоционални прояви. Опитайте се да развиете навика да се наслаждавате на грешките си, да се наслаждавате на идентифицирането на малките капризи, които ви карат да грешите. След това, след като се насладите на всички предимства на грешката, можете да я оставите, преминавайки към следващата възможност. Но това не е достатъчно: трябва активно да търсите възможности за големи грешки, само за да можете да се върнете към тях “, казва Денет.
В науката грешките се допускат публично, обяснява Денет, защото това позволява на всички да се учат от тях. По този начин можем да се възползваме от опита на всички други хора, а не само от нашия собствен.
Според учителя публичното признаване на грешките е една от причините, поради които ние, хората, сме по-умни от всички останали видове: не непременно защото имаме по-голям или по-силен мозък или защото разсъждаваме върху минали грешки, а защото че споделяме с другите ползите, натрупани от мозъка на другия в резултат на индивидуални опити и грешки.
2. Използвайте правилата на Rapoport в дебати с опоненти
Всички искаме да идентифицираме слабостите на партньорите по диалога по време на дебат. Много пъти обаче, от желанието да открият противоречията в аргументите на опонента, хората в крайна сметка преувеличават един от аспектите на неговата теза. Това ни дава лесна цел, но Денет твърди, че тези лесни атаки често са без значение за обсъжданата тема и загуба на време.
Учителят вярва, че има прост метод, чрез който можем да избегнем тенденцията да карикатурираме партньора за диалог: спазване на правилата, обявени от Анатол Рапопорт, известен психолог и специалист по теория на игрите.
Ето правилата, които ви позволяват да правите критичен коментар с голям шанс за успех:
● Трябва да се опитате да изразите с нови думи идеята, заявена от опонента ви, по толкова ясен и правилен начин, че той да каже „благодаря, бих искал да го бях изразил по този начин“.
● Трябва да посочите всички точки, по които сте съгласни с партньора за диалог, особено ако те противоречат на общоприетото мнение
● Трябва да споменете всичко, което сте научили от целта на вашата критика
● Само след тези стъпки можете да заявите противоположна идея или критика
Един от ефектите от следването на тези стъпки ще бъде този вашата цел ще бъде много по-възприемчива към критика, защото вече сте показали, че сте разбрали неговата гледна точка и в същото време сте показали мъдра преценка, показвайки, че сте съгласни по важни въпроси, да дори сте научили нови неща от това, което той ви е казал.
3. Не забравяйте Закона за есетра
Мнозина считат научно-фантастичните романи за по-ниски от другите литературни произведения. Тед Стърджън, автор на SF романи, изнесе лекция по темата през 1953 г. на Световната конвенция за научна фантастика и речта му беше поводът, по който „Законът на есетра“ стана известен.
„Когато хората говорят за детективския роман, те дават за пример Малтийския сокол или Вечния сън на Реймънд Чандлър. Когато говоря за уестърн, споменавам The Way West или Shane. Но когато говорят за SF романи, те казват, че „90% от романите са глупости“. Е, те са прави. Деветдесет процента от произведенията на SF са глупости. Но 90% от всичко са глупости и тези 10%, които не са глупости, са важни.. Тези 10% от нечистоплътните романи са толкова добри или дори по-добри от всяка друга писмена работа “, провъзгласи Стърджън по това време.
Оттогава законът за есетра е разширен във всички области: 90% от всичко е глупост. Така че 90% от експериментите в молекулярната биология, 90% от писаната поезия, 90% от книгите по философия и т.н., всичко това е глупост.
Денет казва, че този „закон“ може да е преувеличен, но посочва, че е неоспоримо, че има много посредствени произведения във всяка област. Важният урок от закона на Стърджън е, че когато искате да критикувате жанр, опера или каквото и да било друго, не губите време - както вашето, така и на вашата публика - критикувайки нещо, което е част от тези 90%. За да не си губите времето и да не изпробвате търпението на околните, фокусирайте се върху най-добрите неща, които можете да намерите, успешните примери, провъзгласени от лидерите в тази област.
„Тази препоръка е сходна с правилата на Рапопорт: ако не сте комик, чиято основна цел е да накара хората да се смеят на шутове, спестете ни карикатурата“, каза Денет.
4. Обърнете внимание на капанните думи
Когато четете аргументирано есе, особено това, написано от философ, не се колебайте да използвате трик, който може да ви спести много време, особено в тази епоха, в която лесно можем да търсим в текст с помощта на компютър: потърсете думата "разбира се" в документа и проверете всяко използване. Често тази дума е маяк, който осветява слабото място на спора.
Използването на тази дума или подобен израз показва позиция, в която авторът е убеден и която се надява читателите да споделят (ако авторът е бил убеден, че всички читатели ще се съгласят с неговото твърдение, не би трябвало да го споменава). ). Авторът имаше избор между това да докаже валидността на твърдението си, като го подкрепи с доказателства, но избра да направи директно изявление, предполагайки, че обществеността ще се съгласи с него. Тези твърдения са идеалното място да се скрият „истинностите“, които всъщност не са верни, казва Денет.
5. Търсете неочакван отговор на реторични въпроси
Философът заявява, че друг трик, на който трябва да обърнем внимание, е използването на реторични въпроси. Каква е причината? Денет обяснява: „Както при думата„ курс “, използването на този трик е желанието на автора да намери пряк път. Дори риторичните въпроси да завършват с въпросителен знак, те не се използват за получаване на отговор. С други думи, авторът не очаква да реагирате на този въпрос, като отговорът е толкова очевиден, че трябва да се притеснявате да го предложите. ".
Съветът на учителя е, че когато се сблъскате с риторичен въпрос, винаги се опитвайте в съзнанието си да дадете неочакван отговор. Ако намерите успешен, изненадайте събеседника си и отговорете на въпроса. Денет предлага уникален пример в книгата си, който перфектно илюстрира този метод: „Спомням си рисунка от поредицата„ Фъстъци “преди няколко години, в която Чарли Браун риторично попита:„ Кой може да каже кой е прав и кой не? “ В следващия панел Люси отговори: "Аз!".
6. Използвайте "Бръсначът на Occam"
Това „правило на мислене“ се приписва на Уилям от Окам (или Окам), философ и логик, живял през ХІV век, но то се използва от древността.. На латински правилото се наричаше „lex parsimoniae“ - законът за отбраната. Идеята е проста: не измисляйте по-сложна теория, за да обясните явление, ако по-проста (съдържаща по-малко съставки) успее да го направи.. Например, ако излагането на изключително студен въздух е достатъчно, за да обясни всички симптоми на измръзване, тогава не е нужно да постулирате съществуването на невидими „арктически микроби“. Законите на Кеплер също са достатъчни, за да обяснят орбитите на планетите, така че не е необходимо да се прави хипотеза за "невидими пилоти", контролиращи планетите в заслона под тяхната повърхност.
Денет заявява, че тези примери не са противоречиви, но че използването на този принцип не е толкова просто във всички случаи. Философът казва, че един от най-неуспешните опити да се използва „бръсначът на Окам“ при сложен проблем е този, при който хората твърдят, че съществуването на Бог, който е създал Вселената, е по-просто, по-пестеливо решение от алтернативите. „Как можем да кажем, че хипотезата за свръхестествено и непонятно същество е откровен вариант?“, Пита Денет в книгата си.
Професорът посочва, че „бръсначът на Окам“ е само полезен пряк път в много случаи, но не може да се трансформира в метафизичен принцип или основен елемент на рационалността за решаване на такива трудни теми като съществуването или несъществуването на върховно божество. „Все едно се опитвахме да покажем, че теорията на квантовата механика не е вярна, защото противоречи на аксиомата„ не държи всичките си яйца в една кошница “, обяснява философът.
7. Пазете се от привидно дълбоки твърдения
Очевидно дълбоките афоризми са изречения, които изглеждат едновременно верни, важни и дълбоки, но които постигат този ефект чрез неяснота. На първо четене твърдението изглежда очевидно невярно, но в същото време предполага, че би било необикновено, ако беше вярно. На второ четене твърдението изглежда вярно, но тривиално. Невнимателните слушатели възприемат усещането за истината при второто четене и необикновения ефект при първото четене и си мислят: „Уау! Какво дълбоко изявление! “.
Денет дава пример (и на шега предлага на читателите да седнат, защото това е нещо наистина дълбоко): „Любовта е само дума“. "Еха! Космично, обезпокоително, нали? “, Пита Денет своите читатели. „Невярно“, отговаря философът. „От една страна, очевидно е невярно. Не съм сигурен какво е любовта - може би това е емоция или междуличностни отношения, може би това е най-важното състояние, до което може да достигне човешкият ум - но всички знаем, че това не е дума. Не можете да намерите любовта в речника “, каза Денет.
За да види другото значение на твърдението, професорът посочва, че можем да апелираме към конвенция, използвана от философите, а именно разграничаването на дума в кавички; следователно „любов“ е само дума. Това е вярно - „любов“ е дума на румънски език, която започва с буквата „d“, има девет букви и се намира в речника някъде между думите „но“ и „drob“. Освен това „sarmale“ е само дума. "Word" от своя страна е само дума.
„Ще кажете, че не е правилно, че човекът, който е казал, че любовта е само дума, е искал да изрази нещо друго“, казва Денет, отбелязвайки, че „той обаче не го е казал“. Професорът добавя, че „той може би е искал да изрази, че„ любов “е дума, която заблуждава хората, вярвайки, че това е термин, който описва нещо толкова прекрасно, че всъщност не съществува, като„ еднорог “. но добавя, че това не е правдоподобно.
„Любов“ може да бъде трудна за дефиниране дума, а любовта може да бъде трудно за разбиране състояние, но тези твърдения са очевидни, те не предоставят информация или дълбочина.