Съдове в мозъка повече вреди, отколкото ползи - лекарство; Хранене - FAZ
Малформациите на мозъчните съдове често поставят пред пациента трудно решение: Те могат или да изчакат и да се надяват, че вената не се спука, или да се подложат на потенциално полезен, но изключително опасен съдов ремонт. Ако дефектът е късо съединение между артериалната и венозната циркулация на кръвта, артериовенозна малформация, очевидно по-доброто решение е изчакването. Той спасява пациента от тежки, понякога фатални инсулти по-ефективно от операцията.
Това се подкрепя най-малко от резултатите от международно проучване със съкращението Аруба, в което са участвали 39 опитни центъра в девет държави. Субектите на проекта, общо 223 мъже и жени на средна възраст 45 години с артериовенозни малформации в мозъка, досега бяха пощадени от мозъчен кръвоизлив. Много от тях обаче страдаха от характерни симптоми като главоболие и гърчове. Поради това всички изпитвани са получавали подходящи лекарства, като лекарства за главоболие или антихипертензивни средства, за да намалят риска от съдова руптура. При едната половина от тях деформацията е елиминирана с една или повече от трите катетър-асистирани процедури: хирургична резекция на анормалните съдове, локално облъчване или инжектиране на лепила, които се втвърдяват при контакт с кръв и по този начин водят до затваряне на третирания съд.
Ранно прекратяване на проучването
Като автори на изследването, сред тях невролозите Джей П. Мор от Медицинския център на Колумбийския университет в Ню Йорк и Кристиан Стапф от APHP-Hôpital Lariboisière в Париж, в "Lancet" (doi: 10.1016/S0140-6736 (13) 62302 -8) доклад, те трябваше да прекратят плана за включване на повече пациенти в проучването преждевременно след шест години. Тъй като интервенциите се оказаха прекалено рискови. В колектива, получаващ съдова медицина, около 37% от пациентите са жертви на понякога фатален мозъчен пристъп, а в останалите 8%, т.е. значително по-малко. Поради по-големия брой инсулти, васкуларно лекуваните пациенти също по-често страдат от парализи и други неврологични неуспехи. „За мнозина резултатите от проучването в Аруба са неочаквани, но изненадващо ясни“, обяснява Стапф, когато е попитан. Защото те доказаха, че инвазивните терапии не само носят малка полза на засегнатите, но им вредят и евентуално в дългосрочен план.
Фактът, че съответните съдови терапии едва сега са разгледани по-подробно след десетилетия на употреба, подчертава невниманието, с което новите хирургически и медицински процедури намират път в клиниките и се утвърждават тук. Според Stapf беше изключително трудно да се убедят достатъчно центрове в необходимостта от систематично сравнение между съдовата терапия и изчаквателната нагласа. „В Съединените щати, но също така и в Германия и други страни, много лекари не можаха да бъдат убедени да участват в изследването“, обяснява неврологът. „Причината беше, че не е отговорно да се възпрепятства намесата на засегнатите.“
Няма национални регистри
Както изглежда сега, подобни етични опасения произтичат повече от лични убеждения и предпочитания, отколкото от доказана медицина. Няма дори национални регистри, в които съответните данни за лечението да се записват систематично и резултатите да се оценяват непрекъснато. Със сигурност настоящите резултати от изследването на Аруба по никакъв начин не могат да отговорят на всички въпроси. Само планираното дългосрочно наблюдение на участниците ще покаже как се изпълняват процедурите в дългосрочен план. Също така трябва да се види дали отделните видове интервенции се различават по отношение на терапевтичния резултат. За да могат да се правят такива изчисления, се изискват проучвания с много по-голям брой участници. Фактът, че в проучването на Аруба не бяха включени повече тестови субекти, разбира се, не може да се обвинява ръководителите на проекти. „Американските неврохирурзи всъщност бойкотираха изследването, казва Стапф,„ въпреки че проектът беше финансиран от здравните власти - и следователно от американските данъкоплатци “.