Съд на; Обаждане във Версай, 12 октомври 2011 г., 1000289 - Légifrance
Версайски апелативен съд - 15-ти състав
- RG номер: 10/00289
- Решение: Потвърждава решението, посочено във всички негови разпоредби, по отношение на всички страни по жалбата
Пълен текст
ФРЕНСКА РЕПУБЛИКАВ ИМЕТО НА ФРЕНСКИТЕ ХОРА
АПЕЛАТИВЕН СЪД
НА
ВЕРСАЛИ
ОТ 12 ОКТОМВРИ 2011
R. G. No 10/00289
СРЕЩУ/
S. A. AR SYSTEMES в лицето на законния му представител
Решение, изпратено до съда: Решение, постановено на 24 ноември 2009 г. от Съвместния съвет по труда на NANTERRE
Раздел: Различни дейности
RG No: 08/2128
Изпълнителни копия, издадени на:
Аз Пиер ЧИЧА
Аз Елизабет ДЕЛКРОС
Заверени верни копия, доставени на:
S. A. AR SYSTEMES в лицето на законния му представител
ДВАНАДЕСЕТ Октомври две хиляди единадесет,
Апелативният съд VERSAILLES постанови следното решение по делото между:
Г-н Кристоф X.
.
92150 SURESNES
се явява лично, подпомаган от Me Pierre CHICHA, адвокат в бар PARIS
АПЕЛЯНТ
****************
S. A. AR SYSTEMES в лицето на законния му представител
101 булевард Араго
92017 NANTERRE CEDEX
представлявана от Me Elizabeth DELCROS, адвокат в адвокатската колегия в ПАРИЖ, заменена от Me NASRINFAR, адвокат в адвокатската колегия в ПАРИЖ
Състав на съда:
Делото беше обсъдено на 06 юни 2011 г. в открито съдебно заседание пред съда в състав:
Г-н Jean-Michel LIMOUJOUX, президент,
Мадам Мари-Клод КАЛОТ, съветник,
Мадам Ани ВАЙСЕТ, съветник,
който обмисля,
Служител, по време на разискванията: г-н Arnaud DERRIENPROCEDURE
Г-н X. редовно обжалва решението, посочено на 14 декември 2009 г., като обжалването обхваща всички глави на решението.
С решение от 24 ноември 2009 г. C. P. H от Nanterre (секция за надзор):
- казва, че не е имало съществени промени в трудовия договор на г-н X.
- казва, че искането за съдебно прекратяване няма основание
-казва, че уволнението на г-н X. се основава на реална и сериозна кауза
-казва, че искането за напомняне за комисионни за OVD (директни продажби) е неоснователно
-отхвърли г-н X. по всички негови основни и спомагателни искания
-отхвърли дружеството AR SYSTEMES по неговия насрещен иск
-казва, че всички разходи ще бъдат поети от г-н X.
Като взе предвид писмените заключения, одобрени от регистъра и подкрепени устно от г-н X. жалбоподател, съгласно които той иска от съда, да:
- отмени решението
-да обяви съдебното прекратяване по вина на работодателя
-Като алтернатива,
- кажете и постановете, че уволнението на г-н X. е лишено от реална и сериозна причина
-да нареди на компанията да заплати следните суми:
* 70. 714, 03 ? като напомняне за заплати (от 1 октомври 2007 г. до 10 юни 2009 г.) в допълнение към съответния отпуск до 7. 071, 40 ?
* 192. 310, 74 ? за отчетливи морални предразсъдъци
* 256. 414, 32 ? за уволнение без реална и сериозна причина
* 2000 ? по чл. 700 от ГПК
-лихва по законния лихвен процент от датата на сезиране на борда
-да й нареди да заплати всички разноски
Жалбоподателят поддържа, че промяната на трудовия договор може да се осъществи само ако работникът или служителят е дал съгласието си за това, че заемайки длъжността мениджър продажби до 30 септември 2007 г., той е бил понижен до длъжността мениджър продажби при неговото преместване. компания AR SYSTEMES, че той оспорва смяната на длъжността си с писмо от 17 януари 2008 г., че неговият пост е станал този на директора на агенцията от март 2008 г., че той твърди, че е претърпял понижение, придружено от намаляване на променливото му възнаграждение, че като от интеграцията му в компанията Ar Systems, той вече не беше поканен в управителен комитет, че през 2008 г. беше въведен план на комисията, че той никога не е подписал неблагоприятните условия за прилагане на този нов план, че едностранното изменение на възнаграждението му оправдава съдебното прекратяване на трудовия договор, който му е отнет от служебното превозно средство.
Като взе предвид заключенията, посочени от регистъра и подкрепени устно от компанията AR SYSTEMES, ответникът, съгласно който иска от съда, да:
- потвърди решението във всички негови разпоредби
-да осъди жалбоподателя да плати сумата от 3000 ? по чл. 700 от ГПК
Ответникът отговаря, че служителят е отказал да подпише своето писмо за ангажимент за периода от 1 октомври 2007 г. до 31 декември 2007 г., че е отказал да попълни листовете за връзка с CRM, предназначени да получават информация, свързана с всеки клиент, с имената на контактите, актуални проучвания, че в края на тримесечието тя отбелязва катастрофалните резултати на служителя, че той е приложил стратегия да напусне работодателя си и да се продаде в компания, конкурираща се с клиенти FLE.
Той подчертава липсата на промяна в възнаграждението на служителя.
ПРИЧИНИ ЗА РЕШЕНИЕ
-По искането за съдебно прекратяване на трудовия договор от работодателя
Като се има предвид, че в рамките на управленските си правомощия работодателят може да се наложи да промени функциите и характеристиките на служителя;
Че по принцип простата промяна на задачите, възложени на служителя, или реорганизацията на неговите отговорности представляват промяна на условията на труд, които се налагат на последния, веднага щом възнаграждението и квалификацията не бъдат засегнати;
Въпреки това, когато обхватът на функциите и нивото на отговорност на мениджъра са значително намалени, има промяна на договора, изискваща съгласието на служителя, дори ако основното възнаграждение или квалификацията не са засегнати;
Но като се има предвид в настоящия случай, ответникът основателно твърди, че член L 1224-1 не изключва правомощията на новия работодател да организира своите услуги и не възпрепятства корекциите и полезната интеграция на организацията в новата структура, че функциите на служителя имат не е модифициран, че по време на тримесечния преходен режим класификацията му е непроменена, че е изменено само наименованието на работата, че служителят остава начело на търговски екип, че неговият обхват на дейност е непроменен, той като се подчертава, че намаляването на променливото му обезщетение не може да бъде взето предвид, тъй като това е дискреционен бонус, първоначалното споразумение за трудов договор с компанията FLE, в което се уточнява, че: „Структурата и формата на възнаграждението се определят от дружеството според неговия търговска политика, политика на заплата и споделяне на печалба ";