Сциентология, религия, блог юристи
Формация с административна компетентност на Националната аудитория в Мадрид, най-висшият испански съдебен орган, прие жалба, подадена от Църквата на сциентологията, за да бъде регистрирана в "Регистъра на религиозните образувания".
Испанското правителство отказа тази регистрация през 2005 г. По този начин се постановява решение за анулиране с мотива, че „нито един от документите не показва, че не е религиозно образувание с религиозни цели“.
В изявление за победа сциентологията се свързва с решение, постановено от Европейския съд по правата на човека на 5 април 2007 г., което осъжда Русия за отказа да регистрира Църквата на сциентологията като религия между 1998 и 2005 г. Неподходящ правен пряк път: Русия е имала е осъден за създадените от него административни пречки, което не ни позволява да кажем, че Страсбургският съд е легитимирал сциентологията като религия. Това не е смисълът на настоящото решение и не така разсъждава Съдът.
Справка: член 9
Препратката е член 9 от Европейската конвенция за правата на човека. Текст, който превъзхожда националното законодателство, но който определя обща рамка, оставяйки на всяка държава голяма свобода да отстоява своите специфики. По този начин този текст се отнася за 47 държави, които имат множество режими по въпросите на религията.
Този текст трябва да се чете внимателно:
„1. Всеки има право на свобода на мисълта, съвестта и религията; това право предполага свободата да се променя религията или убежденията, както и свободата да се проявява нечия религия или убеждение индивидуално или колективно, публично или насаме, чрез поклонение, преподаване, практики и извършване на обреди.
„2. Свободата да се проявява нечия религия или нечии убеждения не може да бъде обект на каквито и да било ограничения, освен тези, които, предвидени в закона, представляват мерки, необходими в едно демократично общество, за обществена сигурност и за защита на обществения ред, здравето или морал, или защита на правата и свободите на другите.
Какво казва съдебната практика ?
Съдебното решение е постановено на 26 октомври 2000 г. по делото Хасан и Чуч срещу България, Req. 1985/96.
„Когато става въпрос за организацията на религиозната общност, член 9 трябва да се тълкува в светлината на член 11 от Конвенцията, който защитава асоциативния живот срещу всяка необоснована намеса на държавата. Погледнато в тази светлина, правото на вярващите на свобода на религията предполага, че общността може да функционира спокойно, без произволна намеса на държавата. Всъщност автономията на религиозните общности е от съществено значение за плурализма в демократичното общество и следователно е в основата на защитата, предлагана от член 9. Тя е от пряк интерес не само за организацията на общността като такава, но също така за ефективното ползване от всички негови активни членове на правото на свобода на религията “.
Секти и нови религии
Дебатът за сектите е по-общо за "новите религии".
1. Правото на свобода на религията изключва всяка оценка на публичните власти относно легитимността на религиозните вярвания или относно методите на изразяване на тези (ЕСПЧ, 26 септември 1996 г., Манусакис срещу Гърция).
2. За да предостави ползата от член 9, Съдът трябва да провери дали това убеждение има идентифицирано съдържание, ако не и теоретичен корпус. Трябва да е възможно да се идентифицира формалното съдържание на присъдите (ЕСПЧ, 25 февруари 1982 г., Campbell and Cosans v/UK, A-48, § 34). Критерият не е формален, като например организацията на групата или броя на последователите, а съществен, тоест показващ привързаност към споделено убеждение. Обредът не означава никакъв акт, мотивиран или вдъхновен от религия (Comm. EDH, 15 януари 1998 г., Boffa c/Saint Martin, DR 92 A33).
3. По отношение на сектантските движения съдбата на обжалванията зависи от усилията на държавата да предостави на европейските власти елементи, оправдаващи сериозността на нарушаването на обществения ред. В противен случай либералната логика на Конвенцията печели. Държавите трябва да осигурят на вярващите „мирното упражняване на правата, гарантирани от член 9, особено когато възникне конфликт между свободите на религията и изразяването“ (Otto-Preminger срещу Австрия, 22 септември 1994 г.).
Трябва ли държавата да „признае религиите“ ?
Трябва да разграничим и анализираме първо въпроса за принципа.
Член 9 оставя голяма свобода на държавите, и по-специално съжителстват режимите, които „признават“ и които „не признават“ религии.
Испания „признава“ и всяка група хора, които считат, че са организирани за практикуване на убеждение, имат легитимен интерес да претендират за включването им в „Регистъра на религиозните образувания“.
Законът на Франция от 9 декември 1905 г. не признава религиите, съгласно условията на член 2. Член 1 обаче създава гаранционна система, която ангажира държавата: „Републиката осигурява свобода на съвестта. Той гарантира безплатното извършване на богослужение съгласно единствените ограничения, посочени по-долу в интерес на обществения ред. "
И все пак по отношение на принципа, нека си спомним, че Конкордатът от 1801 г., тоест режимът на признатите култове, все още се прилага в Елзас-Мозел, така че президентът на републиката назначава епископа на Страсбург.
Но и при всички случаи дебатът се появява отново в условията. Във Франция с асоциации, които считат себе си за религиозни претенции да се възползват от статута на закона от 1905 г., който предлага значителни данъчни предимства.
За да се възползват от статута на поклонение, заинтересованите групи трябва да установят реалността на религиозна дейност, разбирана като споделено вярване, включително подход към трансцендентността. Религията е част от свободата на мисълта, но се отличава от свободата на мнението, защото включва част, която не може да бъде демонстрирана, което е характерно за вярата. Комплексният дебат за съдията, който може да бъде сезиран по въпроса, възприема метода на разсъждение по делото Hassan and Tchouch v/Bulgaria, цитиран по-горе: минимална намеса на държавата в лицето на това зачитане на неприкосновеността на личния живот, като ограничението е нарушение на правилата за обществен ред.
Границата на обществения ред
Когато съдията намира реален контрол в оценката, това е по отношение на обществения ред. По този начин дебатът се измества: от малък интерес е да се квалифицира групата като секта, но най-голям интерес е да се знае как да се дефинира асоциалното поведение, което в този случай се нарича „сектантски процедури“, за да се санкционират.
Накрая идва помпонът, когато една от тези групи нарушава социалното, фискалното или наказателното законодателство. Там санкцията пада, без да се налага да се отваря въпросът „религия“.
Църквата на сциентологията в Ил дьо Франс е била обект на наказателно производство по обвинение в измама и незаконно запазване на данните за контакт на бивш последовател. Инстанцията от Парижкия трибунал de grande беше признала вината за двете престъпления. С решение от 13 октомври 2003 г. Апелативният съд се оправда по обвинение в измама, но постанови глоба за „съхранение в компютъризирана памет на номинативни данни“ (Le Monde, 16 октомври 2003 г.).
Да се върнем към испанското решение
В система от признати религии група, анимирана от неоспорими религиозни убеждения, се признава за вписана в регистъра на признатите религии. Не е нищо, но не е и всичко.