Самореализация на личността като обект на психологическо изследване
Темата за самореализацията е включена в проблемното пространство на различни науки и е преди всичко психологически проблем. Необходим е неговият задълбочен анализ от съвременни психологически позиции и с използването на разнообразни изследвания.
Проблем за самореализация
Анализ на психологически и философски трудове, посветени на определени въпроси на самореализацията, показва, че самореализацията може да се изучава като цел, средство, процес, състояние, резултат и резултат. Самореализацията като цел се разглежда в изследванията за самоактуализация на личността. Те изучават постиженията като мета-стойност.
Самореализацията като състояние се разглежда във връзка с въпроса за удовлетвореността от самореализацията. В теста за ориентации в смисъла на живота (LSS), адаптиран [11], удовлетворението от самореализацията се оценява като усещането колко продуктивна и смислена е била изживяната част от живота. Резултатът от самореализацията може да бъде наличието на свойства, които допринасят за самореализацията на индивида. Самореализацията в резултат често се изучава като определено ниво на личностно развитие според критерия за успех и неуспех. Успехът тук се разбира като резултат, който се постига чрез прилагането на адекватни усилия. Самореализацията като резултат може да се разглежда в изследвания, насочени към осмисляне на цели (крайни) периоди от време на жизнения път (например периода на ранна, средна зрялост) или посветени на възрастен човек. Тук акцентът е върху оценката на изживения живот като цяло.
Възниква въпросът, кои психологически концепции са ключови за разкриване на самореализацията като предмет на изследване? На първо място, разбира се, това е смисълът на живота, който пряко влияе върху самореализацията на индивида [9, 20]. Смисълът на живота е най-обобщената формация на системата за личностно поставяне на цели [5].
Самореализация и смисълът на живота
Въпреки че проблемът със смисъла на живота е изконната прерогатива на философията, има много разногласия в нейното разбиране. Отбелязваме само факта, че ако в работата на киевските философи и психолози [5] смисълът на живота е представен като доминиращо намерение, тогава В. Франкъл, разглеждайки проблема за намирането на смисъла на живота от човек, отрича това: „Тъй като самореализацията и самореализацията обикновено са важни за човешкото съществуване, те са постижими като резултат, но не и като намерение“ [18, с.119]. Въпреки това, ако ограничим горното твърдение само до аспекта на постижимостта, тогава несъответствието на тези гледни точки се премахва. Според мисълта на А. Т. Москаленко и В. Ф. Сержантов [13], смисълът на живота се състои в развитието на човек, адекватен на собствената му природа.
„Следователно необходимостта от смисъла на живота е свойство на индивида, което определя факта, че без появата в живота му на такива ценности, които той разпознава или може да разпознае като комуникиращи смисъла на живота си, той не може да функционира правилно. На практика това означава, че в този случай жизнената му дейност не отговаря на възможностите му и се оценява негативно от него [14, с. 185].
Формирането на смисъла на живота е процесът на превръщане в зрял човек. Предполага стабилизиране на вътрешната интеграция. Смисълът на живота в процеса на неговото формиране преминава от дифузен сън до въпроси относно житейските перспективи, идеал за живот [5, 14]. През целия живот човек се стреми да намери смисъла на живота. Той изпитва разочарование, ако това желание остане неосъществено. Осъзнавайки съдбата си, човек може да осъзнае себе си.
Човек не може да избегне избора на ценности, той взема решение коя от наличните възможности е достойна за реализация и коя е необходимост. Само доколкото човек осъзнава смисъла и осъзнава ценности, той осъзнава себе си. "Ако искам да стана това, което мога, трябва да направя това, което трябва да направя. Ако човек иска да дойде при себе си, пътят му лежи през света" [18, с.120]. Според В. Франкъл човек намира смисъла на живота в създаването на творчески продукт, осъществяването на дело, в преживяването на истината, доброто и красотата, в преживяването на природата и културата, в срещата с друг уникален човек, в любовта. В своите трудове В. Франкъл спори с А. Маслоу, несъгласен с него по отношение на разбирането за самоактуализация и на първо място относно особеностите на връзката между понятията „самоактуализация“ и „смисъл на живота“ ".
"Самоактуализацията е само резултат, следствие от осъзнаването на смисъла, само доколкото човек успява да осъзнае значението, което намира във външния свят, той осъзнава себе си. Ако възнамерява да се актуализира, вместо да осъзнае смисълът, смисълът на актуализацията веднага се губи “[18, с.58 59]. А. Маслоу отнася стремежа към смисъла на живота към най-високите нужди, наричайки го „първичен човешки импулс“. Ако обаче изходим от неговата концепция, според която само когато са удовлетворени по-ниските нужди, се удовлетворяват и по-високите нужди, смисълът на живота започва да интересува човека само когато животът му вече е уреден. Позовавайки се на своя опит, В. Франкъл не е съгласен с тази гледна точка. Той посочва, че проблемът със смисъла на живота много често възниква, когато условията на живот са „по-лоши от всякога“. V. Frankl твърди, позовавайки се на емпиричните изследвания на Crumbaugh, Maholick и Cratochwill, че преследването на смисъла на живота не е намалено и не произтича от други нужди.