Само уважението към общото благо е в основата на легитимността на политическия режим на Le R; НЕ
Политически режим, дори монархически, не би бил легитимен, ако лидерите му са корумпирани и се подчиняват само на специални интереси, или предават естествения закон. Легитимността на един режим не се измерва с никоя от неговите институции, независимо дали е републиканска или монархическа, а с уважение към общото благо. Става дума за отърване от идеята, че именно формата на институциите установява справедлив или несправедлив ред: социалният ред има предимство, въпросът за режима идва на следващо място.
„Идеята, че количеството зло, което поглъща живота на душите и обществата, може да бъде погълнато от промяна на политическия режим, е детска идея, която няма никаква тежест, но може излишно да пролива реки кръв. Причината е очевидна. Нация не може по чудо да попадне в лагера на политиката на светлината; ще са нужни лидери и администратори, които самите са просветлени от светлините, които искат да хвърлят. " [1]
Тези думи на Дом Жерар Калвет, в красивата му книга Християнството утре, са красноречиви; безполезно е да възлагате надеждите си нито на провидеца, нито на смяна на политическия режим. Много френска тенденция е да вярваме в провиденциалния човек, но такъв човек със сигурност не би бил достатъчен, за да установи трайна политика, която дава плод; дългосрочна политика. След като провиденциалният човек умре или монархията бъде възстановена, каква ще бъде истинската промяна, ако умовете останат същите? Жан Усет каза, че няма смисъл да се взима власт по обяд, ако трябва да се загуби по обяд. Същото важи и за смяната на политическия режим: политическата конверсия на нация не е въпрос на институции, а въпрос на идеи. Преобладава социалният ред. Дом Жерар го написа много добре: „Умът генерира маниери, маниерите наричат институции. "
Социалният ред има предимство, политическият режим идва на следващо място
Следователно духът е този, който води до добри институции, а не обратното: промяната на институциите, формата на режима не прави нищо, за да направи гражданите по-добродетелни. Този безкраен въпрос за най-добрата диета е дори типично модерен. За класическата мисъл - тоест сред древните и християните, за да опростим - формата на режима няма голямо значение: първият критерий е този „да живееш добре“, от общото благо (общият интерес казва - за днес). Според зачитането или не на това общо благо от управляващите се казва, че режимът е легитимен или не.
Аристотел знае как да бъде много релативистичен по отношение на режима: прегледът му на различните конституции по време на пътуванията му го кара да мисли, че няма перфектен режим, а само режими, адаптирани към специфичните обстоятелства на всеки народ. Ако той заяви, че е за смесен режим, той не го прави абсолютен и поддържа, както свети Тома Аквински след него, уважение към общото благо, за да се разбере легитимността на един режим.
За класическата мисъл всъщност легитимността на властта е подчинена на нейното постигане телос, Тоест целта, специфична за всяко същество или социално тяло. Краят на политиката обаче остава постигането на общото благо: това трябва да бъде критерият за легитимност на режима. В съвременната мисъл, която отрича същността на нещата и прави индивида единственият му край, критерият за легитимност е обратният. Легитимността на режима сега е предмет на единствените процедури за назначаване на управители: гласуването. Казано по друг начин, ако хората гласуват съгласно определените правила, но избират корумпиран човек, режимът все пак ще се счита за легитимен, дори и да не цели своя край, който е търсенето на общото благо. В съвременния свят критерият за количество (броят на владетелите - един, няколко или големия брой) преобладава над критерия за качество (общото благо).
Триумфът на Свети Тома Аквински, Gozzoli (детайл). Синтез на класическа мисъл, със Свети Тома в центъра, заобиколен от Аристотел и Платон
Ето защо режим, който не зачита общото благо, може да бъде свален. В този смисъл католическата десница трябва да скъса с яростната си мания за легализъм и да разбере с Пеги това„Има несправедливи заповеди, които крият най-лошите разстройства“: нищо не ви задължава да одобрите режим, който вече не зачита общото благо, нито да се подчинявате на неговите закони, ако те не съответстват на природния закон.
В неговия Богословска сума, Свети Тома Аквински ни напомня, че законът има присъщата характеристика на стремежа към общото благо. Ако не, това просто не е закон, пише той, цитирайки Свети Августин: „Законите от този [несправедлив] вид са по-скоро насилие, отколкото закони, защото закон, който не е просто, не изглежда да бъде закон’ по думите на св. Августин. Така че такива закони не задължават форума на съвестта да се съобразява с тях, ако не и може би, за да избегне скандал и безпорядък. " [2]