Руска опозиция l; изпитание за разделение или плурализъм Източен блог Ани Даубънтън Лес
- Икономика
- Конюнктура
- Растеж
- Бюджет
- Данъчно облагане
- Публични политики
- Търговия
- Глобализация
- Консумация
- Банки
- Финанси
- Промяна
- Паричната политика
- Обществени услуги
- Дълг
- Социални
- Наемане на работа
- Безработица
- Осигуряване за безработица
- Социална защита
- Отстъпления
- Здраве
- Работа
- Условията на труд
- Трудовото законодателство
- Работно време
- Социални отношения
- Заплати
- Управление
- Обучение
- Общество
- Образование
- Жилище
- Неравенство
- Доход
- Мил
- Политика
- Свободи
- Имиграция
- Територии
- Население
- Семейства
- Бежанци
- Младост
- Заобикаляща среда
- Енергия
- Метеорологично време
- Замърсяване
- Биоразнообразие
- селско стопанство
- Транспорт
- Бизнес
- Промишленост
- Услуги
- Дигитален
- Иновация
- Търговия
- Управление
- Международен
- Европа
- Германия
- Гърция
- Великобритания
- Испания
- Съединени щати
- Южна Америка
- Азия
- Китай
- Япония
- Африка
- Геополитика
- Идеи и дебати
- На живо от изследвания
- История
- Трибуна
- Теория
- Лице в лице
- Да действа
- Социална и солидарна икономика
- Социална отговорност
- Идеи за излизане от кризата
- Доносници
- Данни
- Големи формати
- Видео
- Подкаст
- Рисуване
- Четения
- За да влезете
- Търсене
- Магазинът
- Нашите публикации
- Нашите приложения
- Най-четените
- Дневен ред
- Обучение
- Проучвания и комуникация
- Асоциация на читателите
- Нашите образователни ресурси
- ЧЗВ
- Рекламодатели
- 30.06.2008
- Сподели на .
- Поща
Тези, които може да съжаляват за липсата на плурализъм в политическия живот на върха на Руската федерация, имат основание да се утешават с опозицията. Едва сега, след парламентаристите през декември 2007 г. и хитростта на президентските избори през март 2008 г., тази мъглявина, събрала се да се опита да предложи алтернатива на режима, прави заключенията и разработва стратегия.
МОКРА БОМБА ИЛИ ПЕТАРД ?
Досието предизвика спорове, първо на Запад със статия в New York Review of books [3], която в изданието си от 15 май, озаглавено „Истината за Путин и Медведев“, анализира основните тези, но в заключение подчертава, че преди всичко въпрос за създаване на широка идеологическа платформа, която издига нови лица, по-добре оценени сред населението, в случая това на Милов.
Искрените или косвени суперлативи следват един след друг. Политологът Лиля Чевцова не се поколебава да назове доклада „бомба, която би причинила експлозия на страната навсякъде, освен в Русия“, потвърдена от Daily mail, който пише, че такава информация, публикувана за Великата Бретан, може да причини падането на правителството.
По-съмнително е, че Шон Гилори, главен редактор на англоезичния вестник „Изгнаникът“ [4], заглави своя коментар „Бялата книга на Немцов: бомба или мокра петарда?“ Изгнаникът не е заподозрян в снизходителност към властта, тъй като вестникът трябва да бъде закрит след тежка намеса на руската администрация. Какво държи срещу доклада на Немцов/Милов? Отдайте се на антипутинизъм, който изглежда твърде обратен на пропагандата. „Проблемът не е в това, което пише в книгата“, пише той, а в това как авторите планират да отговорят на повдигнатите от тях точки. Но те предлагат само „да се върнем назад във времето и да намерим„ нов дъх в реформите, започнати през 1997 г. “. "
Да, коментира коментаторът, 1997 г. беше много добра година за Немцов, в която Борис Елцин предположи, че може да бъде негов наследник. Подобно на американците, които виждат Буш като въплъщение на дявола, Немцов и Милов биха намалили всички руски злини до един човек, Путин, с доста едипов жест. Няма ли да е просто въпрос на убийство на бащата, за да прегърне по-добре родината/властта и средната класа, взети заедно? „Който знае малко за Русия - продължава авторът, - знае твърде добре, че„ вертикалата на властта “на Путин е мит. Кремъл е пълен с междуособици. В органите за сигурност цари корупция и бандитизъм. Бюрокрацията остава неподвижна сила. Руската провинция е осеяна с крепости, водени от местни видни личности. Това, че Путин използва авторитарни мерки, не означава, че той контролира или че те са ефективни. [...] Това, което авторите в крайна сметка не успяха да покажат, че въпросът е не само за Путин и неговия кръг, но именно за класа, формирана от елитите и тяхната капилярна система от клиентски мрежи ".