Русия и нейната среда за сигурност -
Руските въоръжени сили са в ключова ситуация, между модернизация, органична адаптация ... и наследяване, по-специално материално, съветско. Каква е вашата оценка за руската военна мощ ?
Изабел Факон: Очевидно се справя много по-добре, отколкото по време на войната в Грузия. Историческата основа на реформата на армиите, започнала след тази „петдневна война“, бе белязана от добри петнадесет години нестабилни реформи, без финансова подкрепа, без ясни насоки и получена с малко подкрепа. Ентусиазъм от повечето руски офицери. Това тежко наследство очевидно е оставило своя отпечатък до днес. Русия и нейната армия обаче са свикнали с известен прагматизъм, да правят много с малко, да компенсират технологичния недостиг с определена концептуална и оперативна гъвкавост, дотолкова, че този недостиг или финансовите ограничения не им се струват проблемни както се вижда.отвън.
Що се отнася до оборудването, руските военни често оперират с модернизирани версии на оборудване, проектирани отдавна; Придобиването на способността да се проектират истински нови технологии често се представя от правителството като основно предизвикателство за руската оръжейна индустрия. По-голямата част от модернизацията на руското оборудване, каквато се проведе през последните години, по този начин се състоеше от надграждане на съществуващите платформи чрез интегриране на последните технологии. За пореден път нейното икономическо положение (а от 2014 г. и последиците от санкциите) задължава Русия и нейните власти да бъдат прагматични. Руските военни се примириха с това, предпочитайки познато оборудване с нови функции пред нови платформи с несигурни резултати.
Какво е възприятието на Кремъл за операциите в Сирия: там ли са, за да генерират боен опит и да се намесят в подкрепа на съюзник, или са източник на дългосрочна ангажираност ?
Дали руското възприятие за обграждане все още се споделя от лидерите или по-скоро се използва като фолио за външната и отбранителната политика ?
Освен това, от началото на третия мандат на Владимир Путин (2012 г.), ясно можем да видим, че темата за външната заплаха се използва като инструмент, по доста класически модел. Първо, това оправдава големите военни разходи в депресирана икономическа среда. Но има и политически причини. От една страна, както често се споменава в експертни анализи на Русия, за да се облекчи отслабването на обществения договор, който носи популярността на Владимир Путин до края на 2000-те; от друга страна, тъй като руските власти смятат, че, изправени пред риска от „цветна революция“, въпрос, който се е превърнал в основен в подходите си за сигурност, е необходимо да се намерят обединяващи теми за консолидиране на обществото. Поради споменатите по-горе исторически и географски причини въпросът за външната заплаха не е най-труден за мобилизиране, особено тъй като позволява да се разчита, наред с други, на отзвуците от Втората световна война, „Великата отечествена война“.
Като цяло от няколко години насам военните ценности се подчертават като обединяващи елементи в руското общество, което изисква външната заплаха да бъде представена като достатъчно осезаема.
Тази манипулация с оживена тема в Русия вероятно е важно измерение на дилемата за сигурността, в която Кремъл заключи страната. Той играе в ръцете на онези, които в рамките на руската власт виждат интереса си от поддържане на международно напрежение и укрепване на позициите си.
Ако В. Путин може да претендира за анексията на Крим, той също до голяма степен е допринесъл за възраждането на европейските армии. Тя се оказва в деликатна ситуация в Източна Украйна и също трябва да търпи санкции, които са забавили програмата за военна модернизация. Какво е руското възприятие на последователността „след анексирането“ ?
Във всички тези елементи е вероятно решетката за четене на руснаците да се различава доста от нашата, дори ако руските политолози, повече или по-малко близо до властта, задават въпроса - дискретно със сигурност - за достойнствата на изборите, направени през 2014 г. от Руски власти. В същото време стратегическото предимство за Кремъл от възстановяването на контрола над разполагането в Черно море в Севастопол компенсира много от проблемите, причинени от кризата през 2014 г. (особено след като, ако за нас 2014 г. е повратна точка в отношенията с Русия, последната счита, че при всички случаи тя вече е била подложена на силен западен натиск за дълго време). И по този въпрос, дори ако общественото мнение изглежда копнее за по-спокойна международна среда и ако "националистическият бонус ефект" за силата на анексирането на Крим се разсее, по-голямата част от руското население вижда завръщането на полуострова в руската кошара като справедливо завръщане на историята.