Румънците са отровени с генетично модифицирана соя
от Redactia HotNews.ro, сряда, 27 октомври 2004 г., 0:00
В резултат на това, че властите губят контрол над трансгенната соя, повечето храни, съдържащи този генетично модифициран продукт, сега са „нападнати“.
По този начин румънците консумират колбаси, млечни продукти и сладкиши, които съдържат генетично модифицирани организми, без да им се казва и без тяхната воля. Отношението на властите е към цинизъм, труден за разбиране в условията, при които, въпреки че има закон за етикетирането на тези продукти, те не правят нищо, за да бъде той приложен.
EUGEN CIUFU, GABRIEL BURLACU, ANCA ALDEA
ЕТИКЕТИ. Никой продукт, продаван на румънския пазар, съдържащ ГМО, не е етикетиран съгласно закона
Направих първата стъпка от разследването в хранителни магазини. Търсихме храни с ГМО етикети както в хранителните магазини, така и в супермаркетите, които трябва да бъдат етикетирани за тази цел. Не намерихме етикетиран продукт. На етикетите на храни, които използват трансгенно модифицирана соя, намираме само хранителните стойности, протеини, липиди, Е и всички.
Никой продукт не казва: „Този продукт съдържа генетично модифицирани организми“, както се изисква от закона. Когато ги попитат за съществуването на такива продукти, продавачите изглеждат круси. Някои от тях ни питат дали „тези ГМО не са ли някакви Е?“ Ние осъзнаваме, че нито купувачите знаят какво консумират, но продавачите не знаят какво продават.
В Европейския съюз законът изисква всеки хранителен продукт, съдържащ над 0,9% генетично модифицирани организми, да бъде етикетиран. И в Румъния единствената разлика е, че у нас законът не се прилага, така че нито един хранителен продукт да не носи ГМО етикета.
Следователно, ако гражданите на държавите-членки на ЕС се възползват от правото на свободен избор, като могат или не да купуват такива продукти, които представляват риск за здравето, на румънския гражданин се отказва това право. Чрез обширни медийни кампании европейският гражданин се информира и за рисковете, които генетично модифицираните организми могат да представляват за човешкото тяло.
У нас "информационните кампании" на гражданите се свеждат до публикуването на уебсайта на Министерството на околната среда, в раздел, който дори не е на пръв поглед, на уведомленията, подадени от компании, които искат да продават в Румъния продукти, съдържащи генетично модифицирани организми.
Във никоя цивилизована държава властите не биха се осмелили да имат такова отношение, особено след като изследователите на околната среда сигнализират за възможността от сериозни неблагоприятни последици за човешкото здраве. Статутът на морски свинчета е само в интерес на ГМО компаниите.
Ако неблагоприятните ефекти върху здравето ще се появят след относително кратко време, компаниите няма да могат да бъдат обвинени, тъй като официално в Румъния не е доказано съществуването на тези генетично модифицирани организми на пазара.
РИСК. Шоколадовите продукти съдържат растителни мазнини и вероятно ГМО
ПРИЗНАВАНЕ НА ТАЦИТ. Поисках обяснения до органите, отговарящи за управлението на подобни ситуации, съответно до Националния орган за защита на потребителите и Националната санитарно-ветеринарна агенция и безопасността на храните.
Получените отговори бяха повече или по-малко успешни избягвания при прекратяването на това, което е разбираемо, тъй като на тези институции не бяха предоставени необходимите инструменти за откриване на генетично модифицирани организми в храните.
Националната агенция за санитарно-ветеринарна и безопасност на храните признава, че в Румъния все още няма лаборатория за тестване и откриване на генетично модифицирани организми в храните и фуражите, за по-добър мониторинг.
„В случай на храни, получени от генетично модифицирани организми или съдържащи генетично модифицирани добавки и аромати или получени от генетично модифицирани организми, е задължително да се спомене на етикета допълнителната информация относно това ГМО, съгласно Решение № на правителството. 106/2002 относно етикетирането на храните.
(...) Националният орган по санитарно-ветеринарна и безопасност на храните цели преди всичко да приеме новите европейски регламенти относно режима на ГМО, за да разполага с всички правни средства за защита на здравето на хората и животните.
Също така, заедно с другите компетентни органи в тази област, Националният орган за санитарно-ветеринарна и безопасност на храните има за цел да наблюдава вноса, производството и търговията с храни и фуражи, произведени от или съдържащи генетично модифицирани организми, като се започне от граничните контролни пунктове и продължаване на ГМО маршрута по хранителната верига и
на фураж. В същото време се обмисля оборудването на лаборатория за тестване и откриване на генетично модифицирани организми в храни и фуражи, за по-добър мониторинг върху тях ", отговаря ANSV.
С други думи, дори ако се приеме, че тези генетично модифицирани организми се намират в храната, ANSV не може да направи нищо, тъй като няма какво да ги открие.
ЕС. Западняците са уважавани от властите, информирани за съдържанието на храната
"ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ". Един от въпросите, зададени на Националния орган за защита на потребителите, беше как да се обясни фактът, че макар Румъния да е най-големият производител на трансгенна соя в Европа, крайните продукти не са етикетирани в съответствие с европейските директиви, така че потребителят може сам да реши дали да консумира или не такива продукти.
След като ни се каже (за колко пъти?), Че законът изисква етикетирането на продукти, съдържащи ГМО, има "оправдание".
„Генетично модифицираната соя се използва главно за получаване на масло, продукт, за който Министерството на здравеопазването ни е информирало, че не съдържа протеини или ДНК на суровини“, така че попада в гореспоменатите разпоредби, с които не е предмет на изискванията допълнително етикетиране.
Същото тълкуване беше съобщено от SC Institutul de Cercetari Alimentare SA на някои звена за индустриализация на петрола в Румъния. Следва да се спомене, че след като румънското законодателство прие Регламент №.
1830/2003 относно проследяемостта и етикетирането на генетично модифицирани организми и проследяемостта на храни и фуражи, произведени от организми, тези изключения са премахнати ".
Но е интересно, въз основа на кои анализи е установено, че маслото не съдържа протеини или ДНК на суровини, тъй като ANSV признава, че в Румъния няма лаборатория, която да може да определя такива.
ХВАНЕТЕ СЛЕПИТЕ ... Питам ANPC дали е санкционирал някакъв икономически агент, тъй като не е етикетирал продуктите, съдържащи ГМО, откриваме: да се провери начинът за осигуряване на проследимостта на продуктите.
Някои звена за индустриализация на петрола съобщават, че доставчиците на семена не включват в придружаващите документи израза „генетично модифициран организъм“, други се възползват от писмото, издадено от SC Institutul de Cercetari Alimentare SA, посочено в точка 1. „Не е трудно да се види, че имаме работа с истинска верига от слабости.
С други думи, има власти, които казват в официалните документи, че определени продукти не съдържат ГМО, но те не могат да докажат това, докато няма специализирана лаборатория или други инструменти за определяне на генетично модифицирани организми.
Освен това ANPC използва същите документи и заключава: „Досега на румънския пазар не е съобщено съществуването на продукти с генетично модифицирани организми по съдържание или възможни съмнения за съществуването на такива продукти.“ Перифразирайки парижанина от Морометий, ние също попитахме: „На какво разчитате?“
ЕФЕКТИ. Соевите сирена могат да имат сериозни последици
(DEZ) ИНФОРМАЦИЯ ЗА НАСЕЛЕНИЕТО. В един момент показах, че макар Румъния да пое споразумението от Картахена, за да информира населението чрез медийни кампании за значението на тези генетично модифицирани организми, това не означава. Населението няма достъп до официална информация за ГМО, освен на уебсайта на Министерството на околната среда, някъде в раздела "Обща информация".
Но въпреки това румънците само от заглавието си не са склонни, макар че ги консумират масово, без да знаят. Поне можем да кажем това, докато държавните власти ни докажат с лабораторни изследвания, че ГМО не съществуват в храната ни.
Неотдавнашно проучване на Асоциацията за защита на потребителите в Румъния (APC), проведено върху група от около 250 жители на Букурещ от всички възрасти, разкри, че много голяма част от анкетираните потребители считат храната от генетично модифицирани организми (ГМО) като като са по-малко добри от обикновените храни.
По този начин 47% от анкетираните оценяват, че генетично модифицираните храни са по-малко добри от нормалното, 4% ги считат за добри и само 3% ги оценяват повече от нормалното. Много висок процент (46%) не коментира разликата между генетично модифицираните и нормалните храни.
Вниманието на потребителите към определена категория храни се демонстрира от факта, че почти всички считат за необходимо правилно да етикетират ГМО храни: 98% от анкетираните смятат, че е необходимо да се етикетира този тип, докато само 1% не смятат, че е необходимо.
Ако могат да избират, само 12% от жителите на Букурещ, анкетирани от APC, биха купили генетично модифицирана храна, докато повече от три четвърти (78%) не биха избрали този вид храна. Процентът на нерешените е 10%.
Проучването на CPA може да бъде сигнал към властите да ускорят обсъждането на разпоредбите за защита на потребителите по отношение на генетично модифицираните храни. По този начин потребителите трябва да бъдат предупредени с подходящи етикети, че храната произхожда от генетично модифицирани организми, така че те да могат свободно да избират дали да купуват такъв продукт или не.
Изследователите на околната среда в страната и в чужбина твърдят, че ГМО са вредни за здравето. Те имат няколко аргумента в това отношение.
Едно би било, че съществуващите аналитични тестове и бази данни, съдържащи естествени токсични вещества или хранителни вещества, присъстващи в конвенционалните храни, не са достатъчни за тестване на неволни промени в производни на ГЕ. Друг аргумент би бил, че генното инженерство може значително да повлияе на токсините, алергените или хранителните вещества в храната.
Същите изследователи на околната среда също твърдят, че хранителните алергии могат да се изострят от генното инженерство, а използването на маркери гени би довело до антибиотична резистентност в някои храни с ГЕ, което поражда здравословни проблеми.
През август 2000 г. френското правителство поиска унищожаването на 46 хектара соя, замърсени с ГМ соя. Културите са създадени за производство на семена в далечния юг на Франция и съдържат между 0,8 и 1,5% генетично модифициран материал.
Една от най-активните екологични неправителствени организации, занимаващи се с ГМО, е ECOSENS. Габриел Паун, координатор на проекта в организацията, наскоро обяви, че Работната група за ГМО, която обединява двадесет други неправителствени организации, ще провери дали храната на румънския пазар е съставена от продукти от генетично модифицирана соя.
В този смисъл няколко хранителни продукта от Румъния, които имат в състава си соеви или соеви масла, ще бъдат изпратени в специализирана лаборатория в Австрия.
Разширяването на ГМ култури в Румъния може да затрудни преговорите за присъединяването му към ЕС. Възможността за съществуване на ГМО на румънския пазар - или от собствено производство, или от внос от САЩ или Аржентина - като например сорта Bt картофи, който не е одобрен от ЕС, може да повлияе на функционирането на общия пазар. ЕС с присъединяването на Румъния.
Нещо повече, неспособността на Румъния да етикетира дори тези ГМО, които вече са одобрени от ЕС, може да създаде сериозни проблеми за присъединяването.
ЕФЕКТИ. Всички ГМО, присъстващи в Румъния, съдържат гени, които придават устойчивост на антибиотици (ABR). Директива на ЕС, преработена относно умишленото освобождаване на ГМО в околната среда - предвижда премахването до 2004 г. на вече пуснати на пазара растения, съдържащи гени за устойчивост на антибиотици, "които биха могли да имат неблагоприятни ефекти".
До 2008 г. всички култури, съдържащи гени, устойчиви на антибиотици, ще трябва да бъдат унищожени. В момента в ЕС се разработва план за затягане на правилата за етикетиране и проследяване на ГМ храни и фуражи и техните производни. Европейската комисия определя "принципа на преследване" в чл.
182 (последен параграф) от меморандума по предложението на COM (2001) 182 (окончателен) като: „възможността за откриване на ГМО и техните производни на всеки етап, започвайки с навлизането на пазара и продължавайки по време на процеса производство или дистрибуция, улесняващи техния контрол, както и възможността да бъдат изтеглени от пазара ".
За да бъде този принцип ефективен, Европейската комисия възнамерява да въведе някои правила за проследяване и етикетиране на ГМО за производителите. От операторите ще се изисква да етикетират предварително опакованите продукти и да предоставят на получателите информация, свързана с уникалния ГМО код, ако продуктът е представен или съдържа ГМО.
Освен това процесът на етикетиране, който се използва в момента, ще трябва да бъде заменен със система за етикетиране, която позволява продукти като соево масло, в които чужда ДНК не може да бъде открита, да бъдат етикетирани, ако съдържат повече. повече от 1% ГМО.
РЕШЕНИЯ. Членовете на Европейския парламент предлагат да се намали този праг от 1% на 0,5%, над който всяко случайно замърсяване на продукта с ГМО трябва да бъде обозначено. Те също така предложиха забрана на продукти, съдържащи ГМО, които не са одобрени в ЕС.
Ако Румъния продължи да отглежда ГМ сортове за търговски цели, както и вноса на ГМ сортове и семена и не успее да приложи жизнеспособна система за тяхното разделяне и етикетиране, тя няма да може да се хармонизира с ЕС.
Съветник на Министерството на земеделието по въпросите на ГМО е известният д-р инж. Константин Син. Той е привърженик на генетичните технологии, имайки предвид, че „някои нещастни събития в Европа (болест на лудите крави, скандал с диоксин и т.н.
) насочва някои потребители да проявяват по-голямо нежелание към тези продукти, но някои групи по интереси са отговорни за манипулирането на масата на потребителя ".
По отношение на икономическото въздействие, когато след 2007 г. трансгенните култури могат да бъдат премахнати, съветникът от МАА смята, че "би било катастрофа за селското стопанство на Румъния, ако някой мисли да премахне генетично модифицирана соя от културата".