Ротация на гласовете в Управителния съвет на ЕЦБ повече от; OFCE символ на блога
Приемането на еврото от Литва на 1 януари увеличава броя на членовете на еврозоната до деветнадесет, прагът, от който системата за гласуване в Съвета на гуверньорите на Европейската централна банка (BCE) трябва да бъде променена. Въпреки че тази промяна остана почти незабелязана във Франция, тя е различна в Германия и Ирландия, където въвеждането на ротация на гласовете, решаващи паричната политика в еврозоната, породи страхове и дори спорове. Оправдани ли са тези страхове и спорове? Тук предлагаме някои елементи на анализ и размисъл.
1) Как работи системата за въртене ?
Досега на месечните заседания на Управителния съвет, който взема решение относно паричната политика (лихвена политика, неконвенционални политики) в еврозоната, се прилагаше принципът „една държава, един глас“. С други думи, всяка страна е имала систематично право на глас чрез управителя на централната си банка. В допълнение към гласовете на 18-те управители бяха добавени гласовете на 6-те членове на Изпълнителния съвет на ЕЦБ, общо 24 гласа.
Сега, с влизането на 19-ти член на еврозоната, държавите се класифицират в две групи, в съответствие с Договора [1]. Първата група се състои от 5-те „най-големи“ държави, определени от размера на БВП и финансовия сектор със съответните тегла 5/6 и 1/6. Втората група се състои от останалите държави, в момента 14 държави [2]. Групата от 5 „големи“ държави има 4 права на глас всеки месец, а групата от 14 „малки“ държави - 11 гласа (Таблица 1). Гласуването в рамките на групите е организирано съгласно принципа на ротация, определен от точен график: веднъж на всеки пет, управителите на „големите“ държави няма да гласуват, докато управителите на „малките“ страни няма да гласуват 3 пъти от 14. От друга страна, 6-те членове на Изпълнителния съвет на ЕЦБ продължават да се възползват от систематични месечни права на глас. Всеки месец, за да се вземе решение за провеждането на паричната политика в еврозоната, следователно ще се подават 21 гласа, докато при стария принцип „една държава, един глас“ биха били подадени 25 гласа.
Всички управители ще продължат да участват в двете месечни заседания на Съвета, дори ако не участват в гласуването.
Защо променихте системата на правата на глас? Целта е ясна и оправдана: тя е да поддържа капацитета за вземане на решения на Съвета на гуверньорите, тъй като броят на страните, присъединяващи се към еврозоната, се увеличава.
Новата система на правата на глас очевидно облагодетелства членовете на Изпълнителния съвет на ЕЦБ, които сега имат 28,6% от правата на глас (6/21), докато старата система би им дала "само" 24% (6/25). Групата на "големите" държави има 19% (в сравнение с 20% в старата система). Групата от "малки държави" получава 52% (11/21) от правата на глас, докато тя би получила 56% (14/25), ако беше запазена старата система за гласуване. Следователно групата на "малките" държави губи относително повече права на глас, отколкото групата на "големите" страни, в полза на Изпълнителния съвет на ЕЦБ.
2) Аргументите на германските и ирландските противници на ротационната система
Аргументите на германските противници на новата система, освен загубата на престиж, са, че най-голямата икономическа сила в еврозоната, а също и най-големият вносител в капитала на ЕЦБ (Таблица 1) трябва задължително да участва в гласуването, решаващо политиката пари . За да се гарантира, че интересите на Германия не се пренебрегват, нейният управител трябва да има вето, когато не гласува. Това право на вето се оправдава и от факта, че ние можем да носим отговорност само за нашите решения.
В Ирландия, според противниците на новата система, митът за равенството между страните от еврозоната приключва: установяването на система на ротация, която благоприятства големите държави, формализира неравенството на страните в зоната. По този начин Ирландия изрично се превръща във втора държава. В допълнение, влиянието на Ирландия при вземането на решения ще бъде допълнително намалено с бъдещи разширявания на еврозоната.
В другите страни от еврозоната въвеждането на ротационната система изглежда не е предизвикало никакъв протест нито в политическата сфера, нито в гражданското общество.