Ръководители на Граждански колеж интерпретирани Pp - Светът на закона
Тази статия е публикувана повече от година. Информацията в тази статия е била точна по време на публикуването, но може да е остаряла.
На националното си събрание, проведено на 3 май 2018 г., ръководителите на Цивилизационния колеж издадоха резолюция относно решенията на проблемите на правната интерпретация, възникнали във връзка с Pp.
1. В случай на истински иск по същество, възможно ли е да се издаде „частична“ съдебна заповед, ако подсъдимият не се „защити“ срещу всички действия в писмената си защита?
A Pp. Според Ако в писмената си защита ответникът направи надлежно изявление само по отношение на някои от исканите искания, той по същество изпълнява задължението си да определи същността на спора.
Молбата е едно цяло, не може да се разглежда отделно на етапа на исковата молба, така че не е възможно да се раздели молбата на части в случай на съществени искове, дори ако ответникът представи декларация за официална или съществена защита само по отношение на определени действия.
A Pp. не е запознат с институцията за издаване на подсъдебна заповед. Аргументът срещу частичното освобождаване е също така, че в такъв случай преценката за частичното бездействие на ответника би нарушила единството на процесуалното производство, като се има предвид, че в случай на конфликт със съдебна заповед, вече оспорената част от иска и конфликтните части вече не биха могли да бъдат обобщени в съдебното заседание и по този начин да се определи рамката за спора.
Съдебно разпореждане също е без значение в случай на иск за издръжка, съчетан с личен иск. A Pp. нейното разпореждане се отнася за самия личен иск, а не само за искове за личен статус. Свързването на искове не може (може) да доведе до прилагане на съда на различни процесуални правила в съдебен процес в зависимост от това дали искът в съвкупността от действия попада в понятието за личен статус, както е дефинирано в Pp.
2. Ако жалбоподателят се стреми да докаже фактите си чрез свидетели, както е посочено в исковата молба, как трябва да се съобрази със задължението да третира данните на свидетеля насаме?
A Pp. изисква данните на свидетеля да бъдат докладвани на отделен лист и да бъдат поверителни. Ако не, затворено лечение не настъпва. Ако дадена страна подаде искане за даване на показания като нарушение на правилата и свидетелят възрази в рамките на петнадесет дни след като е узнал за това, съдът ще наложи глоба на лицето, което докладва данните. Автоматичното затворено третиране не е задължение на съда, но в случай на нарушение на правилата за защита на данните неговите правни последици трябва да бъдат приложени към неизправната страна.
Ако страната, действаща със законния представител в молбата си, не подаде искането за доказателства до Pp. 284 и 285, заявлението трябва да бъде отхвърлено в съответствие с Pp. Съгласно член 176, параграф 1, буква й). В случай на страна, която действа без законен представител, може да бъде разпоредено разпореждане за недостатъци.
3. Може ли да бъде насрочено изслушване едновременно с подаване на заявлението?
A Pp. съдържа ясна разпоредба, че съдът ще насрочи заседание след подаване на писмения насрещен иск, след изтичане на 45-дневния законов срок. Следователно изслушване може да бъде насрочено само след подаване на писменото насрещно уведомление и/или изтичане на срока. Няма място декларация да бъде подадена едновременно с исковата молба, дори ако исковата молба също е подписана от ответника и например е подадена „писмена насрещна искова молба“. A Pp. позволява само интервалът на договаряне да бъде съкратен. Ако ответникът подаде своя писмен насрещен иск чрез призовка, може да бъде насрочено изслушване преди изтичането на 45-дневния законоустановен срок. Това обаче не може да се направи едновременно с подаване на заявлението.
4. Ако при иск за развод, основан на съвместна молба, страните не постигнат споразумение по спомагателните въпроси и поради това ищецът промени иска си в съдебното заседание, той предявява по-нататъшен иск по действителното съдържание на предходния иск, което трябва да бъде уведомено.с ответника, за разлика от Pp. Съгласно член 204 (1) възможно ли е да се предяви насрещен иск?
Ако ищецът промени своето възражение в производството по разваляне по такъв начин, че петитумът не се променя, ответникът има само възможността да промени обратния иск и няма право да предяви насрещен иск. От друга страна, ако ищецът промени действието си, като предяви нови искове в реален съществен набор от действия с първоначалния иск, новият иск ще бъде предявен от Pp. се уведомява ответника в съответствие с разпоредбите на настоящия регламент и срещу него може да се предяви насрещен иск.