Риторични фигури
Документи
Риторични фигури днес
1) Моделиране на механизма за създаване на реторични фигури
Въпреки че аргументацията очевидно е част от реториката, двете понятия за реторика и аргументация често са разделени, отдавна теоретиците в тази област се занимават основно с формалните аспекти на дискурса. Това беше особено случаят след появата на известните реторически трактати от епохата на Ренесанса и до Trait de largumentation на Перелман и Олбрехтс-Титека (Париж, 1958 г.) риторичната фигура се разглеждаше главно като фигура на стил, а риторичните трактати имат се считаха за произведения на поетичното изкуство.
Ако дадем на реторическата фигура нейната истинска роля като компонент на езика, в крайна сметка приписваме на нея аргументативна стойност, а не просто декоративна. Точно това направи Перелман в своя трактат, отказвайки да отдели фона от формата, с други думи, интегрирайки изследването на фигури в това на аргументираните процедури. Този философски подход има достойнството да поднови значително проблема и да се свърже отново с древните концепции, особено тази на Аристотел. Но веднага става ясно, че официалната реторика не е една от основните цели на трактата на Перелман. Риторичните фигури са многобройни и носят много странни имена. Бихме очаквали да ги видим в трактат за тропическата медицина, а не под литературна писалка; но реториката е претенциозна дисциплина и в това си качество изисква известна техничност.
Многобройни класификации, предложени от ритори през вековете, породиха богата полемика. Преодолявайки тези противоречия, днес можем да различим по един доста традиционен начин четири типа фигури. Значимите фигури, някои от които се наричат тропи, се състоят в обогатяване на значенията на думата, като се използва в различен контекст от обичайния. Фигурите на думи са игри на лексика и звуци. Мисловните фигури, с много широки контури, носят някои по-общи елементи на изказването и на тона на речта; те не се основават на специални официални процедури. И накрая, конструктивните цифри се отнасят до синтаксиса и мястото на думите.
2) Значение на фигури или тропи
Думата trop идва от гръцкия термин tropos, което означава преобразуване, а това съществително от своя страна идва от гръцкия глагол trepo, което означава да се върне. Дю Марсе дефинира тези фигури по следния начин: те се наричат така, защото, когато се вземе дума, в преносния смисъл, той се обръща, така да се каже, за да означава, че това не означава в никакъв смисъл в собствения си смисъл (Des Tropes, Париж, l730, Flammarion, l988, стр. 69).
С други думи, тропите са процеси на заместване на термин или набор от термини с друг термин. Основните тропи са метафора, метонимия и синекдоха. Тези три фигури са любимите деца на съвременната лингвистика, поради тяхната сложност и богатството на поетичното им използване. Ще се опитаме да идентифицираме същността на техните морски процедури и да проучим основните фигури, свързани със заместването.
Правилното значение и преносното значение (за да опростим изложението, ще запазим имената на класическата реторика), в случая на метафора, са във връзка с аналогията. Метафоричният полюс, който определя общата област на изображенията, групира набора от фигури въз основа на идеята за близост, представени имплицитно или експлицитно.
Това е смислена фигура, без да е троп, защото аналогичната връзка е изрично налична в контекста. Термини, които по същия начин приличат, приличат и т.н. ясно разкрива намерението на оратора. Кондензираният характер, често ярък и силен в субективността на самата метафора, не се среща в сравнение. Стойността му обикновено е още по-аргументирана и рационална, тъй като оставя по-малко място за интерпретация и следователно за неяснота. Изявленията, че се държите като дете или тази сграда изглежда като пастет от свинска мас, предоставят изображения, които могат лесно да бъдат идентифицирани.
Намерението често е да се изясни изложението, като му се даде по-конкретна схема. Анатол Франс, говорейки за ирония, каза, че без нея светът ще бъде като гора без птици. Следователно аргументативната полезност на сравнителната процедура е близка, например, до илюстрацията. Но поетите сюрреалисти могат, напротив, да използват сравнение, за да засилят шокиращия характер на изображението. Като доказателство, този известен стих на Луард от LAmour, la posie (1929): Земята е синя като портокал.
Същият означител, тоест единична езикова реалност едновременно графично и звуково, се отнася до едно или повече значения, тоест няколко идентифицируеми значения в речник, например. По този начин значителната сол съответства на поне едно значение, което би било приблизително следното: бяло минерално вещество с пикантен вкус и което се използва за подправяне на храната. Ако кажа по време на хранене: Дайте ми сол, изречението ми не е цифра, защото думата се използва в съгласуван смисъл. Но когато Исус Христос казва на своите ученици: Вие сте солта на земята, думата се използва извън правилното си значение. Това е троп, защото имаме работа с отклоняването на смисъла и е метафора, защото заместването се обяснява с аналогична връзка между две значения, съставката, която има вкус на храна и хората, които ще я подобрят. те ще разкрият човечност в тях.
Нека St е означител и означава. Можем да очертаем метафоричната процедура, както следва:
St сол: минерално вещество Se1
Изявлението поставя лице в лице с двете значения: вие (Se2) и сол (Se1). Въпреки че говорителят не предоставя ключа към тази аналогия, той е разбираем за всички, незабавно или почти така, което предполага мълчаливо съгласие между събеседниците относно стойността на така действащия значителен сигнификатор.
Това е, което кара съвременните лингвисти да казват, че метафората, както и всички тропи като цяло, не е продукт на едностранна промяна на кода, както би искала традиционната теория на отклонението, тъй като заместването може да бъде декодирано без никакво обяснение на мястото. торус. Той е част от постоянните и почти безкрайни виртуалности на езика, тъй като културата и референтите на тези, които общуват, предлагат достатъчно общи елементи. Не бива да казваме на индиец, изгубен в дъното на Амазонка, че Кутаре има отношение на лед, тъй като аналогията не може да бъде декодирана, дори ако, ако е необходимо, местният по някакъв начин разпознае думата и понятието. В действителност на тази дума ще липсва вселената на семената и на конотациите, които могат да бъдат прикрепени тук само в езикови общности, като в този случай те имат реална употреба.
Съотношението между значенията Se1 и Se2 е аналогично или, ако предпочитаме, сравнение, управлявано непосредствено от духа, наричаме Se1 сравнител и съответно Se2 сравнител. Тези езикови термини съвпадат много близко с термините сила и тема от речника на логиката, които ще открием отново по-късно, когато анализираме аргумента по аналогия. Понякога силата и темата (компараторът и компараторът) присъстват в едно и също твърдение, друг път се появява само силата. В първия случай говорим за метафората в присъствието (двете значения са във взаимно присъствие); във втория случай става дума за метафората в отсъствие.
а) Наличието или отсъствието на сравнението
Първата фигура, метафората в настоящето, директно свързва сравнителя и сравнението като цяло с помощта на атрибуция, апозиция или допълнение на име. Следователно може да се прилага само за имена. Лесно е да се разбере, без помощта на контекста, за какво говори генерал дьо Гол на пресконференция през 1950 г .:
В крайна сметка защо един ден Рейн да не бъде улица, на която се срещат европейците, а не просто канавка, на която се бият през цялото време? (Пресконференция от 16 март 1950 г., Discours et messages, Plon, 1979, том I