RiffReporter Lethal
Коалиционното споразумение между Съюза и SPD не предвещава нищо добро за биологичното разнообразие - коментар
Безплатен полет! Можете да получите тази публикация от Стюардеси - вашите кореспонденти от птичия свят благодарение на нашите Абонати четете безплатно.
Чиста случайност, разбира се. Едновременно с формирането на ново федерално правителство, две федерални провинции са внесли актуализациите си в Червения списък на застрашените видове птици. И двамата нямат нищо общо помежду си на пръв поглед, но на втори поглед имат. Тъй като Червените списъци от толкова различните провинции Северен Рейн-Вестфалия и Саксония-Анхалт категорично подкрепят спешната необходимост от действия за новите коалиционни партньори. Тъй като птиците са важни показатели за състоянието на природата, а Червените списъци са нещо като криви на треска за биологичното разнообразие в страната.
В Северен Рейн-Вестфалия половината от всички 188 размножаващи се видове птици сега са изчезнали или класифицирани в една от застрашените категории. След последния червен списък от 2008 г., два други вида птици от откритата страна са изчезнали с гребенеста чучулига и ортолан. Сега звездата също е в червения списък в четвъртата по големина държава в Германия. Популациите на почти всеки втори вид птици в земеделския пейзаж са намалели през последните 25 години между реките Везер, Рейн и Рур.
Съвсем подобна картина се очертава за Саксония-Анхалт, осмата по големина федерална провинция със силен селскостопански характер: Звездата, скаридите с червени гърбици и дървесната трева са за първи път в списъка с предупреждения, черният кутрет и малката бухал са на ръба на изчезването. Според много предпазливи оценки качулакът е отбелязал спад между 20 и 50 процента през последните 25 години и по този начин за първи път е включен в Червения списък като застрашен вид. Тенденцията за червеното хвърчило в това състояние, което е особено важно за вида, продължава да бъде отрицателна - тъй като около осем процента от всички червени хвърчила по света живеят в Саксония-Анхалт. Ако негативната тенденция продължи както преди, авторите на Червения списък очакват броят да се намали наполовина през следващите 50 години.
Колкото и да са различни структурите на двете федерални провинции, заключението е ясно: Особено в селскостопанския район трябва да се направи нещо незабавно, ако голям брой видове птици не трябва да се качват под колелата. Това откритие е всичко друго, но не и оригинално: От години всички показатели в Германия и Европа показват, че по-специално видовете птици намаляват драстично в местообитанията, които също се използват за селско стопанство.
След прочитането на коалиционното споразумение между CDU/CSU и SPD обаче може да се усъмни, че новите и старите членове на коалицията са разбрали спешността на радикалните промени, особено в селскостопанската политика. В хода на преговорите защитата на биологичното разнообразие буквално е смекчена. Например, вече не се говори за „драматичния мащаб“ на смъртни случаи от насекоми, за които се оплакваха още в първите документи за преговори. Нито пък незабавната забрана на растителния токсин глифозат - който като тотален хербицид убива всички нежелани „плевели“ и по този начин също лишава много видове насекоми и птици от тяхната хранителна основа. „Ще използваме систематична стратегия за намаляване, за да намалим значително употребата на пестициди, съдържащи глифозат, с цел да прекратим тяхната употреба възможно най-скоро“, се казва сега.
Формула компромиси без обвързващи цели
Звучи добре, но в началото не означава нищо, освен обичайния бизнес, тъй като коалиционният CSU в лицето на предишния министър на земеделието Кристиан Шмид се погрижи за това, като го направи сам, когато взема решение за одобрение в цяла Европа. Пълноценното обещание след това от SPD, че CSU ще плати за унижението си срещу министъра на околната среда Барбара Хендрикс - което Шмид безразсъдно игнорира - с незабавна и строга забрана на глифозат, не струваше нищо.
Във всички теми, свързани с опазването на природата, от енергетиката до транспорта до селскостопанската политика, в коалиционното споразумение липсват амбициозни и смели цели и спецификации или поне графици, които биха били необходими, за да се спре текущото унищожаване на нашата природна среда и да даде тласък на опазването на природата наемам. Коалиционното споразумение съдържа безброй примери за липсата на воля за промяна - както в големи, така и в малки предметни области.
Да вземем за пример земеделието: „Нашата цел е устойчиво, всеобхватно земеделие - както екологично, така и конвенционално. Устойчивото земеделие и опазването на природата не се изключват взаимно. “С такива компромисни формули, които просто отричат опустошителните ефекти на конвенционалното земеделие, не може да се постигне екологичен обрат. Огромният обем за бюджета на Общата европейска селскостопанска политика също трябва да бъде запазен, без да се обвързва дъждът от пари най-малко с екологичните критерии. За да разпознаете признаци на подобрение от формулировки като тези, трябва да сте голям оптимист: „Искаме по-малко бюрокрация и по-голяма ефективност за търгуемото земеделие, което произвежда здравословна храна устойчиво.
В това отношение защитата на животните, природата и климата, както и поддържането на социалните стандарти в обществен интерес също трябва да се популяризират публично. "Дори зад грандиозното съобщение за разширяване на биологичното земеделие до 20 процента от площта до 2030 г. няма ново начало, но по-старо Вино в нови бутилки. Целта от 20 процента е определена за първи път през 2001 г. Как да бъде постигната, не се подкрепя от коалиционното споразумение от конкретно планиране, както се прави в други области, като жилищно строителство и пътно строителство или дигитализация.
Повече пътища, по-малко участие от страна на природозащитата
Вземете например вятърната енергия: Целта за разширяване на възобновяемите енергийни източници ще бъде значително увеличена до 65% до 2030 г. Само това неубедително изречение може да се намери за един от най-сериозните конфликти на целите в политиката за околната среда, този между разширяването на вятърната енергия и опазването на природата, от който всяка страница се оплаква може: "С по-нататъшното разширяване на вятърната енергия на сушата, ние ще осигурим по-добър баланс на интересите между сектора на възобновяемите енергийни източници, от една страна, и опазването на природата и опасенията на жителите от друга." Нищо.
Това вероятно не е случайно: Политиката на често несъобразното развитие на вятърната енергия по отношение на опазването на природата не трябва да се променя. Напротив: Обявява се също, че правата на засегнатите и екологичните асоциации ще бъдат торпедирани: „Освен това, въз основа на европейското законодателство, ние искаме да преразгледаме обхвата на правото на групови действия и кампания за повторното въвеждане на преклузия на ниво ЕС“. Последният има за цел да възстанови неблагоприятните условия за ищците в производството по околна среда, което Европейският съд отмени през 2015 г. в полза на екологични асоциации и засегнатите от мащабни проекти.
Да вземем за пример транспорта: „Ще продължим нарастването на инвестициите на рекордно ниво за транспортни инвестиции.“ Заедно с съобщението: „Ще приемем закон за планиране и ускоряване на строителството“, това не предвещава нищо добро. Тъй като зад крилати фрази като ускоряване на процедурите и намаляване на бюрокрацията твърде често се крие премахването на съображенията за опазване на природата, вижте правото на колективни действия.
Да вземем лова като пример: „Ще създадем национални разпоредби за сертифициране на ловни боеприпаси с оптимален убиващ ефект, като същевременно ще сведем до минимум оловото.“ По-конкретно, отказът от отдавна наложената забрана за оловни боеприпаси означава продължаване на многобройните страдания, например морски орли при поглъщане на замърсена с олово мърша.