Режимът, изправен пред карнавал
2 Достоверността на архивните източници обаче не е напълно безспорна: повечето непубликувани сведения идват от официални документи и трябва да се вземат предвид намеренията на събралите и преписали информацията. Служителите на режима страдаха от очевидна нагласа да си представят всякакви подривни действия и подземни групи, дори да създават врагове от нулата, без да могат да се позовават на каквато и да е дума или дело на заподозрените. Те също така намериха за полезно да преувеличават важността на реалните проблеми и да игнорират другите, в зависимост от очакванията, които виждат от страна на тяхната администрация. В допълнение, представителността на неконформистките нагласи е трудна за оценка, тъй като документите не ни позволяват да оценим степента на скептични, разнопосочни или враждебни реакции към всичко, което режимът представлява.
Това приканва да се определи обичайното представителство на съветското общество по отношение на начините, по които гражданите са се адаптирали или реагирали на системата, както и степента на интернализация на официалния дискурс. Източниците, които задължително позиционират популярните нагласи в перспектива, която надхвърля границите на болшевишкия опит, трябва също така да квалифицират образа, който имаме в публичната сфера под управлението на режима: колективните практики, отразени в документи, са помогнали за отворени пространства в границите на официалното публично достояние. Там могат да бъдат изразени модели на поведение, обичаи и форми на сдружаване, които едва ли са били санкционирани от властите. В никакъв случай свободни, тези пространства се развиха в отговор на екстремния натиск, който партията-държава оказа върху съветската система. Освен това те били обект на намеса и потисничество от властите. Тяхното съществуване обяснява нещо от безпощадността на режима в търсенето на врагове в кръгове, отдалечени от политиката, и неговата безпощадна реакция на провокативни жестове. Нашите заключения насърчават усъвършенстването на понятието „съветска култура“ чрез интегриране на маргинални или нестандартни елементи.
По същия начин недоволството и неодобрението, които често се появяват в литературата, не винаги показват, отнема много желание да се изправи срещу властите. Със сигурност голяма част от селяните имаха всички основания да се чувстват в неравностойно положение от политиката на колективизация, на която яростно и дори много яростно се противопоставиха в началото на 30-те години, пораждайки истинска селска контракултура. [5] Значителното присъствие на бивши селяни в съветските градове несъмнено спомогна за разпространението на елементи от него в градските центрове. Но няма причина да се предполага, че всички, които ги излъчват, са го разбирали от гледна точка на противопоставянето на режима.
По-често разликата между поведението и декларациите за лоялност едва ли е била осъзната за самите исторически актьори. Само бруталният отговор на властите сигнализира за несъвместимост на определени поведения с идеалния ред на системата. Това става все по-често през десетилетието, предшестващо войната: администрацията започва да се страхува все повече от всяко отклоняващо се поведение, колкото и невинно да изглежда на пръв поглед. Добър пример за това състояние на нещата произтича от материалите, отнасящи се до много групи, които се срещат редовно с друго намерение освен да се забавляват и които въпреки това предизвикват подозрение, не само защото се отклоняват от официалните режими на срещи. защото причините за техните срещи, символични практики, както и разстройството, за което развлечението им вероятно би могло да предизвика притеснения на властите.
13 Няма съмнение, че Комсомолът успя да осигури на много млади хора общностна рамка и дори придаде такъв смисъл на живота им, че изключването може да доведе до опити за самоубийство [37]. Но за много други той не оправда очакванията им, включително сред неговите активисти, които за някои не успяха да впишат собствените си концепции за форми на съпричастност в рамките на организация, целяща политическа социализация. „Пиенето, хулиганството [и] развратът“ на „Съюз на младите хора без партия“ или дори „оргиите на пияници“ от „Обществото на адептите от малката чаша и мезета“ бяха посветителни ритуали, възможност за докажете, че човек е бил на зряла възраст в общество, където добре напоените партита са били обичайно занимание [38] и където прекомерната консумация на алкохол е била обичайна за възрастните. Някои, на много по-възрастна възраст от комсомолската младеж, например офицери, също създават групи пиячи под името „Асоциация на необвързаните“, „Организацията на обикновените необвързани“ или просто „Колхозци“ [39]. Но в много събрания излязохме отвъд обикновените либации.
Карнавалният дух при тези условия дойде да се утвърди извън сферите, които държавата-партия успя да контролира и да надхвърли сферата на сезонните и фолклорни предизвикателства към популярните традиции. Тук-там карнавалното сваляне на установения ред стана, така да се каже, обичайно. Тогава разпространението на слухове беше един от най-разпространените изрази на този хетеродокс фолклор. Съветската вселена, както се появява в пропагандата на режима, е подрината от този вид практика, която противоречи на основните принципи на официалния дискурс и изразява симпатии и надежди, чието формулиране е забранено. В цялата страна, например, имаше слухове за неизбежно падане на режима, който, по-често, отколкото не, трябваше да се случи след въстанията или масовите стачки, които може би вече започнаха в Ленинград, както обикновено, когато ние не прошепнахме, че ще избухне война, която понякога смятахме, че вече е обявена, но която властите държат скрита [58].