Ремонт l; евро
ПАРИЖ - Поставяйки на масата в началото на юли опцията за излизане на Гърция от еврозоната, германският финансов министър Волфганг Шойбле несъмнено означаваше, че строгите правила, регулиращи паричния съюз, трябва да се прилагат за всички негови членове. Но неговата инициатива предизвика много по-голям дебат относно принципите, залегнали в основата на еврото, неговото управление и неговия основен смисъл.
Две седмици по-рано лидерите на страните от еврозоната обърнаха малко внимание на доклада за бъдещето на еврото, изготвен от председателя на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер и негови колеги от други европейски институции. Но противоречието относно бъдещето на Гърция убеди много от тях в необходимостта от преразглеждане на функционирането на еврозоната. В същото време гражданите на страните членки все по-често се питат защо споделят една и съща валута, дали това е оправдано и дали техните правителства ще могат да се споразумеят за бъдещето на общата им валута.
Враждебност към плаващи обменни курсове и отказ от германско господство
Основателните митове имат значение, както за валутите, така и за държавите. Обикновено еврото се счита за цената, която Германия плаща в замяна на съгласието на Париж за обединението му. В действителност обединението само ускори изпълнението на проект, създаден през 80-те години на миналия век за решаване на досадна дилема: от една страна, европейските страни бяха враждебно настроени към плаващите обменни курсове за несъвместими с единния пазар; от друга страна, най-големият от тях, Франция начело, не можеше да си представи да се подчини на дългосрочен паричен режим, доминиран от Бундесбанк. Тогава европейската валута, основана на германските принципи, се оказа най-доброто решение.
За еврото обединението на Германия всъщност беше повече проклятие, отколкото възможност. Когато валутните курсове бяха замразени през 1999 г., германската марка беше надценена, докато германската икономика се бореше, а франкът беше подценен, докато френската икономика процъфтяваше. През следващото десетилетие постепенно се разви дисбаланс между възстановяващата се Германия и страните, в които ниските лихвени проценти подхранват кредитния бум. И когато глобалната финансова криза избухна през 2008 г., съставките за бедствие бяха налице.
Няма показател за оценка на въздействието на еврото
Невъзможно е да се каже как Европа би се развила без еврото. Продължи ли или се срина системата с фиксиран обменен курс? Щеше ли Deutschmark да оцени? Дали държавите отново са въвели митнически бариери, като по този начин са сложили край на единния пазар? Можеше ли да има балон с недвижими имоти в Испания? Икономическите реформи щяха ли да бъдат ускорени или забавени? Установяването на еталон, който дава възможност за оценка на въздействието на еврото, е невъзможна задача. Това обаче не трябва да се използва като претекст за самодоволство. Рекордът за еврозоната от 15 години е разочароващ и нейната система на икономическа политика има нещо общо.
Въпросът, който наистина има значение, е дали европейската валута все още има смисъл за в бъдеще. Това често се избягва, като се твърди, че разходите за излизане от еврото биха били твърде високи, за да се вземат предвид (и биха могли да бъдат дори по-високи, ако еврозоната се срине при криза, която изостря недоволствата между страните членки). Вярно е също, че избухването на еврото ще освободи тъмните сили от национализма и протекционизма. Но както наскоро посочи Кевин О'Рурк от Оксфордския университет, това не е достатъчен аргумент. Логично е равносилно на молба, че двойката не трябва да се разделя, защото разводът е твърде скъп.