Реформирайте Петата република или осветете Шеста република, арлесийски закон
Да цитираш:
Одри дьо Монтис, „Реформиране на Пета република или освещаване на Шеста република?“, Арлезиански френски конституционен закон, „: Revue générale du droit на линия, 2019, номер 42768 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=42768)
Докато темата за Шеста република - истинска морска змия на конституционното право и политическите институции - беше повдигната отново по време на последната президентска кампания, енергичността на Пета република също се успоредно с това редовно потвърждава. Гай Каркасон, в свое писмо, посветено на „неизменната Пета република“, имаше следните думи през 2008 г .: „Независимо дали сме възхитени или раздразнени, ще е време да признаем, след петдесет години, че Петата република е по-силна от мъжете, които подкрепят го, че ги подчинява на своите закони и не възнамерява да се поклони на техните ”1.
За да се вярва в „мита“ 2 на 6-та република, трябва да се направи образът на „прашна“ 5-та република, която заслужава да бъде разгледана задълбочено. Франция, законно квалифицирана като „конституционна лаборатория“ от 1789 г., тя експериментира с различни политически режими, включително пет републики с различни и уникални имена3, следователно трябва да приеме нова конституция за друга република. Промяната би била значителна, защото „всеки нов брой на Републиката е превод на конституционна и политическа метаморфоза, отменяща съществуващия режим. Не може да има нов номер без нова конституция. Следователно нумерологията е аритметична илюстрация на конституционно и политическо сътресение "4.
Първоначално разсъжденията са прости: поддръжниците на 6-та република отхвърлят 5-та република и следователно си представят друг конституционен текст за създаване на нова република. Затова е необходимо да се върнем към „патологиите“ на съществуващия политически режим, за да разберем по-добре това движение на идеи. С други думи, какво е толкова неприятно сега, което би оправдало нова номерация ?
Всички тези дисфункции подхранват исканията на поддръжниците на Шеста република, които имат за цел да ги отстранят чрез нова конституция. Терминът "отговорност" на управляващите (осъзнаващи степента на техните умения и отговорни за действията си) и управляваните (ставайки по-ангажирани, но по аргументиран начин), структурира различните пътища на реформи.
Следователно в настоящия анализ е необходимо да се направи оценка на интереса, защитен от поддръжниците на Шеста република при изготвянето на конституционен текст за официално създаване на нов политически режим. Материалният подход, състоящ се в преценката, че поради многобройните и разнородни конституционни изменения, Петата република отдавна би отстъпила място на XII или XIII република17, няма да бъде изследван. Но дори и да се избере чисто формален ъгъл, трудността вече е налице, когато идеята в началото беше сравнително проста. Ако защитниците на Шеста република се обединят при наблюдението на агонията на настоящата република и необходимостта от нова конституция, те се противопоставят именно на решенията, които трябва да бъдат взети, понякога значително. Тогава рискът за Шеста република е да се ограничи до това да бъде само „велико движение“, обединяващо всички, които са против Петата република, повече от успешен и последователен проект, предназначен да го замени.
Следователно трябва да започнем с изучаване на предложенията на защитниците на този проект за измерване на интереса от създаването на нов режим чрез нов конституционен текст (I). От този първи анализ ще стане ясно, че най-добрият отговор, който може да се даде, може би не е да се напише нова Конституция (II), но че е за предпочитане, парадоксално, да се разглежда Петата република като най-доброто средство за защита.
I. Несигурността при освещаването на Шеста република
Зад тези думи - Шеста република - се крият най-различни предложения, които не са задължително обединени. Шестата република има почти толкова, колкото и автори. За да се опитаме да внесем малко яснота, е необходимо отново да се разграничат класическите държавни органи (които биха могли да се балансират на нови основи) и хората, които биха могли да бъдат идентифицирани като контрасила или дори като сила18. Всъщност едно от желанията на защитниците на Шеста република е ясно да се определи естеството на политическия режим. Следователно управляващите ще имат нова конституция, която точно да посочва техните устави, правомощия и отношения (A). Но става въпрос и за ограничаване на техните правомощия по друг начин, освен чрез играта на баланса на силите: това би било въпрос за укрепване на мястото на хората, което също би имало последиците от съживяването на демокрацията (B). По тези различни точки обаче несигурностите са лесно измерими.
А. Шеста република, която да идентифицира същността на политическия режим
Тъй като естеството на френския политически режим от самото начало е двусмислено поради конституционен текст, широко обект на тълкуване и политическа практика, благоприятна за президентската хипертрофия, би било наложително новата конституция да бъде премахната. По този въпрос могат да бъдат идентифицирани два основни потока, съвсем различни: първият, малцинственият - обединява онези, които са в полза на президентския режим - докато вторият, логично мнозинство, се състои от поддръжници на друг парламентарен режим. Изглежда обаче, че тези две хипотези не представляват напълно ефективно лекарство за откритите патологии.
1. За президентски режим
Втората хипотеза, целяща да запази традиционния характер на политическата система, но да преосмисли съществуващия баланс, е по-убедителна.
2. За обновена парламентарна система
Несъмнено Петата република е отворена за критика, като прилага такава специална формулировка на конституционни органи; но тази оригиналност също благоприятства гъвкавостта, като позволява текстът да бъде адаптиран към различни притежатели, в зависимост от политическия контекст - по природа неуловим и развиващ се. В крайна сметка преосмислянето на баланса между институциите е толкова интелектуално стимулиращо, колкото е трудно да се преведе (ефективно) в реалност. Тези размишления повдигат въпроси: първо, за истинския интерес на нов конституционен текст, а след това, деликатният, за прехода от една република към друга (виж по-долу). От друга страна, по отношение на мястото, запазено за хората, сегашната политическа система несъмнено е по-дефицитна и необходимостта от нова конституция е по-очевидна.