Реформи и революции в политическото развитие на обществото - Политическо развитие и модернизация
Политическата мисъл първоначално разглеждаше революциите изключително през призмата на идеологизиран подход. Политическата идеология на консерватизма и възниква главно като реакция на събитията от Френската революция. Описвайки кървавите ексцесии на тази революция в своята работа „Размисли за революцията във Франция“, един от основателите на консерватизма, Едмънд Бърк, формулира присъщ възглед на тази идеология за революционни процеси като френския: революцията е социално зло излага най-лошите, най-ниските страни на човешката природа. Консерваторите виждат причините за революцията преди всичко в появата и разпространението на фалшиви и вредни идеи.
Ранният либерализъм оценява революцията от съвсем други позиции. Либералната доктрина оправда революцията в случай, че властите нарушат условията на обществения договор. Поради това много представители на класическия либерализъм посочват сред основните човешки права и правото на бунт. Постепенно, под впечатлението от крайностите на истинските революционни процеси, в либерализма започна да се формира по-предпазлива оценка на това явление.
Паралелно с марксизма през 19 век се правят и други опити за създаване на теоретични концепции за революция, за обяснение на причините за тяхното възникване и механизмите на развитие. Пример за това е книгата на Алексис де Токвил „Старият ред и революция“. За разлика от К. Маркс, А. Токвил вижда причините за революциите не в икономическата криза, причинена от изоставането на производствените отношения зад напредващите производителни сили. Той вярва, че революционните експлозии не е задължително да се случат в резултат на влошаване на ситуацията в обществото. Хората, според мислителя, свикват с трудностите и търпеливо ги търпят, ако ги смятат за неизбежни. Но щом има надежда за подобрение, тези лишения вече се възприемат като непоносими. Тоест, причината за революционните събития не е степента на икономическа нужда и самото политическо потисничество, а тяхното психологическо възприятие. От гледна точка на А. Токвил, случаят е такъв в навечерието на Великата френска революция, когато масите на французите започват да възприемат своята позиция като непоносима, въпреки че обективно ситуацията във Франция по време на управлението на Луи XVI е по-благоприятни от предишните десетилетия. Не само по себе си деспотизмът на абсолютната кралска власт, но опитите да я смекчат провокират революционна ферментация, тъй като очакванията на хората за подобряване на положението им нарастват много по-бързо от реалните възможности за подобряване.
А. Токвил призна, че Франция е на прага на големи промени в икономическата сфера и политическия режим, но не смята революцията в тези условия за неизбежна. В действителност революцията извърши същата работа, която беше извършена без нея, но с огромни разходи за цялото общество. Кулминацията на революцията беше установяването на диктатура, която надмина по своята жестокост всички дореволюционни монархически правителства.
Вторият етап на революцията, според П.А. Сорокин има изразена тенденция да се връща към обичайните, изпитани във времето форми на живот. Такова завръщане може да се осъществи както под формата на контрареволюция, пряко и директно отхвърляне на отношенията и институциите, породени от революцията, така и при по-умерено и селективно отхвърляне на някои от тях. Без да отрича факта, че революциите водят до осъществяване на вече закъснели промени, П. Сорокин ги смята за най-лошия начин за подобряване на материалните и духовни условия на живот на масите. Освен това много често революциите изобщо не свършват, както обещават лидерите им, а хората, които са запалени по целите си, се надяват. Следователно П. Сорокин отдаде предпочитание на постепенното еволюционно развитие, вярвайки, че фундаменталните и наистина прогресивни процеси се основават на солидарност, сътрудничество и любов, а не на съпътстващите всички големи революции на омразата, зверствата и непримиримата борба.