Реформа на наказателното предписание изпълнението и (не) очакваните последици от
Законопроектът за реформа на давностния срок по наказателноправни въпроси беше окончателно приет на 16 февруари 2017 г. от Народното събрание. В обобщение и като напомняне 1, освен че променя правилата, приложими за предписването на наказанието, новият текст също така променя правилата, приложими за предписването на публични действия. По-специално давностният срок за публични действия в наказателноправен престъпление се удвоява (съответно 20 и 6 години са завършени), посочва се началната точка на давностния срок и се установява краен срок.
Дотогава в рамките на закона за наказателната давност съществували два режима на начална точка за давностния срок на публичните действия: правен режим (който определял началната точка на давностния ден в деня на извършване на престъплението, с изключение на няколко изключения ) и съдебна практика contra legem, приложима за така наречените окултни или скрити престъпления като нарушаване на доверието 2, търговия с влияние 3 и др. (което отложи началната точка на давностния срок до деня, в който се появи нарушението и може да бъде наблюдавано при условия, позволяващи извършването на публични действия, накратко почти безкрайно отлагане) 4 .
Оттук нататък, докато новият закон потвърждава принципа, според който началната точка на давностния срок е денят на извършване на престъплението („от деня, в който е извършено престъплението“), той предвижда изключения 5 и установява в по-специално отлагането на началната точка на давностния срок за така наречените окултни или укрити престъпления „от деня, в който престъплението се е появило и може да бъде наблюдавано при условия, позволяващи пускането в движение или упражняването на„ публичната акция “6, докато предвиждайки „краен срок“ от 12 години непозволено увреждане и 30 години по наказателноправни въпроси, посочен, както следва: „без давността обаче да може да надвишава дванадесет завършени години за престъпления и тридесет години за престъпления от деня на извършване на престъплението“ 7 .
Ще отбележим неудобство при изготвянето на този срок. Целта на този краен срок е да се ограничи във времето, отлагането на началната точка на давностния срок за така наречените окултни или скрити престъпления, за да се сложи край на фактическа непредсказуемост. Въпреки това, така наречените окултни или укрити престъпления винаги са били обект на същия давностен срок като обикновените престъпления; само началната точка беше изтласкана назад. Новият закон изглежда го игнорира, когато гласи, че именно „давностният срок“ (а не „отлагането на началната точка на давностния срок“) не може да „надвишава дванадесет завършени години за престъпления и тридесет завършени години за престъпления от деня, в който е извършено престъплението ”.
По-жалко за правната сигурност, методите за прилагане на този нов закон и този нов „давностен срок“ са трудни за разбиране: дали този закон е приложим непосредствено за репресиите на престъпления, извършени преди влизането им в сила? Естеството на закона, реформиращ наказателната давност (1.) като анализ на съдържанието му (2.) несъмнено водят до заключението за незабавното прилагане на закона за репресиране на престъпления, извършени преди влизането им в сила.
1. Новият закон, реформиращ наказателната давност, по своята същност е процесуален закон с незабавно приложение
Според изявленията от 14 февруари 2017 г. на заместник Ален Туре, законът, реформиращ наказателното предписание, не би бил процесуален закон с незабавно приложение: „Г-н Ален Туре, докладчик. […]: Обръщам внимание на един момент: решихме, че този закон не трябва да се разглежда като процесуален закон с незабавно приложение. Така че може да се приложи само към факти, които ще възникнат след приемането му ".
Това изявление напомня на трънливите квалификационни трудности, свързани с естеството на законите за давност, трудности, които се появиха отдавна и които Андре Мерле и Роджър Виту обобщават перфектно в своята работа: „Трябва ли да ги свържем с материални закони, тъй като те пораждат безнаказаност за нарушителя, който предпазва от преследване или изпълнение на санкцията? В този случай разликата между по-меките или по-строги закони ще бъде приложена към тях, като законът се счита за по-строг, ако удължава давностния срок или прави престъпното деяние неприложимо, по-меко в обратния случай. Ще предпочетем ли да признаем законите на формата? Тогава ние ще ги подложим, без да правим разлика, на принципа на незабавно прилагане, всяко настоящо предписание да бъде незабавно уредено от новия закон "8 .
Този квалификационен дебат обаче принадлежи на друго време. По силата на член 112-2-4 ° от наказателния кодекс, давността оттук нататък са процесуални закони, подчинени на следния принцип: „Следното е приложимо незабавно за репресиите на престъпления, извършени преди влизането им в сила: […] 4 ° Когато предписанията не са придобити, законите, свързани с предписването на публични действия и предписването на наказания ”. Освен това, същият докладчик, след това разпитан на 2 март 2016 г. 10 относно естеството на този закон, не може да бъде по-ясен 11 и самата ЕКПЧ потвърждава такава квалификация и принципа за незабавно прилагане 12 .
Съгласно член 112-2-4 ° от наказателния кодекс, незабавното прилагане на нов закон, отнасящ се до предписването на публични действия, зависи от един-единствен метод: към момента на влизането му в сила, рецептата е придобита или не? Ако е така, новият закон - дори удължавайки давностния срок - не може да бъде приложен към публичен иск, прекратен по давност по предходния закон. Всъщност - и това винаги е било доктринален и съдебен консенсус 13 - новият закон не може да бъде приложен към вече придобити рецепти, нито да отвори отново техния курс. Но ако, от друга страна, давностният срок не е придобит при предишния режим, тогава новият закон може да се прилага независимо дали намалява или удължава давностния срок. Както виждаме, интересът далеч не е тривиален.