Reddit - Румъния - DIICOT, в досието на 10 август, частично заведено Налице е морално съучастие на

Не всички „обезпечени жертви“ бяха „невинни жертви“.

Разбирам, че те тук признават, че са имали подбудители през тълпата. жандарми в цивилни дрехи ?

Не, той разбира, че смуче жертвите. Какво трябваше да направят там, за да протестират?/с

Не би трябвало да има жертви, обезпечени с обезпечение.

Суверенитетът на хората. мамка му!

Ние сме водени от някои страхливци, които искат да ни сплашат, така че когато правят лайна, да се страхуваме да коментираме. В духа на демокрацията!

T2 на президентските избори беше последният път, когато поставих (и някога ще поставя) щампа на която и да е от двете сестрински партии, дори ако мнозина не искат да го видят. Каня колкото се може повече от вас да направят това.

„Европейският съд по правата на човека е постановил това >", казва DIICOT.

Искрена вяра. Отнася се само за жандарми. Ако имам „искрената вяра“, че някой иска да ме нарани, не мога да се позова на искрена вяра, ако ударя този човек в главата. Но жандармите могат.

Да, никога не съм виждал нещо подобно. Какво е „искрената вяра“? Искам да кажа, ние телепатично навлизаме в психиката на жандарма, който напада хора на протести, за да видим дали той искрено вярва, че това, което прави, е правилно? Или виждаме, че той вярва в Бог, имаме предвид такъв вид вяра? WTF, казваш, че сме в комедиен филм, глупако

„Тези непокорни избягаха като зайци и вече не ги хващах, но попаднах на някои, които стояха с вдигнати ръце, защото са миролюбиви и бия всички с нерви с искрена вяра!“

вяра, а не разум, защото herp derp pulanu прави brrrrrrrrrrrrr

Той беше убеден, че онези 5-10 жандарма, които го бият на земята, имат искрената вяра, че този на земята е опасност за тях. Точно като пресата, която снима и всички останали наоколо.

Майната им на мъртвите глупости.

Да, сър, изнасилих я, но тя имаше къса пола!

Тя на практика се изнасили с пениса на изнасилвача. Ала е просто виновна, че е имала ерекция. FMM DIICOT!

Изнасилвачът е истинската жертва, той се поддаде на авансите на момичето

У протестиращите е установено морално съучастие.

и автоматично писане се усмихва.

Но откъде взеха абонамент за LED? - Антена 3, може би

Омбудсманът прави нещо?

Разбира се. Защитавайте населението от вируса CoVidele 5G и Gill Bates с подкрепата на Русия.

И камерите за мъчения в болниците

Да не забравяме специалните пенсии, абсолютно демократично право. не за пулиме.

По-добре е да не се повтаря тезата за "държавния преврат"!

Дадохте го на морални ограничения, прецакайте боговете на вашите пържени майки.

BWHAHAHAHAHAHA. това е еквивалентът на историята с убийците на Драгня в хотела.

Разбирам, че някои участници в публичното събрание биха се зарадвали, когато един или двама жандарми взеха PET в каската си, или че щяха да извикат „браво, да“, когато някои участници стреляха по оградите заедно с някои жандарми

но не разбирам дали съм морален съучастник, защото бях от другата страна на пазара и нямах представа, че има такива, които дърпат огради или хвърлят хвърляния.

Моята отговорност е като гражданин да извлека друг гражданин с насилие от публично събрание, на което присъстват няколко граждани?

или отговорността на държавните институции е да осигурят справедлива, последователна, мирна рамка за гражданите да упражняват конституционните си права по мирен начин?

Отпада ли отговорността на държавните институции да осигурят спокойна и сигурна среда за гражданите да упражняват конституционните си права в публичното пространство, когато насилствените граждани се намесят, че мирните граждани не се занимават с извличането им? това е, добре - някои са били насилствени и мирните граждани до голяма степен не са участвали в извеждането им от тълпата. тогава как е жандармерията? спира да извлича насилствените?

отговорността за извличането на насилствени граждани е изцяло на гражданите, дошли да демонстрират мирно?

също така не разбирам (може ли някой да ми обясни, моля) какво общо има с:

подаване за преврат и
подаване на досието за разследване на ръководството на румънската жандармерия

с факта, че "е имало морално съучастие на мирните протестиращи".

С тази наредба за класификация DIICOT не трябва да мотивира защо това не е държавен преврат и защо ръководството на румънската жандармерия не носи отговорност за дейността на подчинените служители.?

още - какво се случва с наказателната жалба на ръководството на румънската жандармерия, че това е държавен преврат или че министър-председателят на Румъния декларира, че е държавен преврат?

ако не беше - тогава наказателната жалба за преврат и изявленията, че това беше преврат, остават така - във въздуха?

ръководството на румънската жандармерия беше освободено от каквато и да било отговорност за агресивните и насилствени действия на някои подчинени, защото "имаше морално съучастие на мирните протестиращи"?

Жалбата с преврата е подадена, няма доказателства. Мога да обясня частта с моралното съучастие, както го възприемам, ако сериозно отговорите на няколко въпроса.

файлът за преврата е подаден. от липсата на доказателства, както казвате. въпреки че министър-председателят на Румъния направи изявления, че това е държавен преврат. изпрати официално писмо до европейските институции, сякаш става дума за преврат. ръководител на румънската жандармерия подаде наказателна жалба, сякаш става дума за държавен преврат. нищо не се случва с тези фалшиви действия?

и делото, разследващо отговорността на ръководството на жандармерията, което беше отхвърлено, тъй като "имаше мирно съучастие на мирните протестиращи".

какво общо има разследването на ръководството на институция с липса на действия в ситуацията на някои граждани, които не са разследвани по същото дело?

Имах тази дискусия и преди и вие казахте, че мирните граждани са длъжни да извлекат насилствените. Не отидох да върша работата на жандармерията, а да упражня конституционните си права.

задачата на жандармерията е да осигури безопасно пространство, в което гражданите да могат да се изразяват спокойно.

освен това имаше случаи, в които мирни граждани разказваха на жандармите за насилници и те не правеха нищо.

Анди Карлан казва, че всъщност действителността е била съвсем различна: „Аз съм един от онези, които идентифицираха такива агитки на площад Викторией, на 10 август 2018 г. и един от многото, които отидоха и изрично помолих жандармите да Извадете ги от нас, а жандармите ме игнорираха. Подобно на мен имаше много мирни протестиращи, които направиха абсолютно същото. ".

„Беше, спомням си много ясно, момент, когато те се хвърлиха от булевард„ Магеру “с всякакви предмети към жандармите и в момент, когато жандармите показаха признаци, че искат да се намесят, повечето хора седяха на той идва или върви, сочейки към онези, които са хвърляли различни неща по жандармите. Дори тогава жандармите не ги извличаха от тълпата. Така че това твърдение не само е невярно, но е и клеветническо “, каза той.

следователно, дори ако не правите нищо, но също така и ако правите нещо - румънската жандармерия следва добре установен план да позволи на насилствените граждани да отклонят протест, който е до голяма степен мирен.

не е работата, задължението и задължението на гражданите да управляват насилствените хора от публично пространство, където присъстват институциите, които имат признаци в тази посока.

Оплакването или уведомлението за акта срещу конституционния ред направено ли е номинално? Искаш да кажеш, соленки и подобни, нали? Ако е така, тези хора могат също да подадат жалба за подвеждане на съдебната власт (клеветнически денонсация, ако е по-лесно). Ако не, предвид основата на класификацията, никой няма какво да прави. Всичко това, предполагайки, че решението остава същото.

Частта, свързана с моралното съучастие на останалите протестиращи, е, от една страна, че те не са се отделили от определени протестиращи с насилствени прояви или са ги защитили сред тях, а от друга страна, оправдано от факта, че не направиха нищо “те незаконно отказаха да изпълнят обосновано заповедта за евакуация, дадена от властите. Абсолютно логично и правилно. Аааа, хора, които са били извън периметъра или които видимо са възнамерявали да го напуснат по искане на жандармерията и са били бити или бити, да, там жандармерите или жандармерите са отговорни за неоправдано насилие, каквато и форма да са носили

има смисъл какво казвате, но имам много въпроси, на които не може да се отговори.

каква е връзката между досието, в което е разследвано ръководството на румънската жандармерия, и факта, че мирните граждани не са напуснали пазара?

Дойдох там, за да демонстрирам мирно, а не „да се разгранича от определени протестиращи с насилствени демонстрации“. и дори да го направих, това не означава, че няма отговорност на ръководството на институцията за действията на подчинените. имаше случаи, в които мирни граждани се отделяха от насилствените хора и румънската жандармерия не правеше нищо с тези хора.

независимо от моята гледна точка дали мирните граждани са напуснали района или не, ръководството може да бъде разследвано. защо трябва да се подава досието за разследване на ръководството на жандармерията?

само защото "имаше морално съучастие на мирните протестиращи"?

да разберем, че на следващия протест всичко може да се случи, защото има морално съучастие между мирни протестиращи и насилници и по този начин ръководството няма отговорност?

те могат да бъдат нападнати дори по-силно, защото би имало съучастие между мирните и другите насилници (дори ако мирните са с преобладаващо мнозинство), а ръководството на институцията, която извършва агресия срещу мирни граждани, не носи отговорност за действията на подчинените?

Класификация на делото по отношение на извършването от заподозрени майор CAZAN LAURENŢIU VALENTIN, главен комисар на полицията CHIRICĂ MIHAI DAN, полковник CUCOŞ GHEORGHE SEBASTIAN и полковник SINDILE IONUŢ-CĂTĂLIN на престъпления за злоупотреба с длъжност, неправилно участие, неправилно участие неправилно използване на фалшификати, съучастие в злоупотреба с длъжност и съучастие в неправилно участие в злоупотреба;

Какво общо имат мирните граждани, които не са напуснали района:

престъплението злоупотреба с длъжност на ръководството на жандармерията?

неправилно участие в злоупотребата с ръководството на жандармерията ?

неправилно интелектуално участие на ръководството на жандармерията?

неправилно участие във фалшивото използване на ръководството на жандармерията?

съучастие в злоупотреба с длъжност на ръководството на жандармерията?

съучастие в неправомерно участие в злоупотребата с ръководството на жандармерията?

Мога да разбера, че участниците не са напуснали зоната, но ако участниците не напуснат района, е приемливо всяко действие срещу участниците, тъй като в крайна сметка те са виновни за агресията, на която ще бъдат подложени?

Затова ли нищо не се е случило във файла Mineriada? защото битите и нападените от миньори в Букурещ не искат да напуснат района и всъщност са отговорни за агресията, която са претърпели?

струва ми се съвсем произволно решението на DIICOT да подаде досието, което разследва ръководството на жандармерията.

цялото нещо беше организирано, от придобиванията, направени от румънската жандармерия преди седмици, до напускането на министър-председателя и генералния кмет и намаляването на атрибуциите, до призоваването на жандармеристите от други райони на страната, до корицата на идентификационните номера на жандармите и т.н. дори не знаем кой отвлече протеста. тези, които са хвърляли бордюри или са подпалвали уличните мебели, са били наказвани?

Оставете теориите за копаене и конспирация, защото те няма какво да правят. Вие или други отидохте да протестирате мирно, като конституция, и това е напълно ок.

Делата на ръководителите на жандармерийските устройства, започвайки от злоупотребата в службата, биха могли да съществуват криминално, само ако заповедта за евакуация на пазара е незаконна. Ако той е бил законен и оправдан от събитията, породени от някои от протестиращите, използването на държавна сила срещу онези, които, макар и да не са насилствени, са отказали да изпълнят заповедта за евакуация, също е законно.

Това е доста просто разсъждение, което изглежда не разбирате. За сравнение, ако полицай или жандарм ви спре на улицата, той отказва самоличността си и ви моли да го последвате до полицейския участък, а вие сложите задника си на асфалта и му кажете, че не искате, че не сте направили нищо, той има позволено да те вземе насила? Ако отговорът е да, това е точно същото като това, което прокуратурата нарече „морално съучастие“ или „липса на невинност“.

едното е да ви принуди до отделението, друго да ви бие с лопатата, да ви рита, да ви обгазява. има две различни ситуации от моя гледна точка.

освен това нямам проблем с разходка до отделението, ако ми кажат причината. много добре може да е злоупотреба. Искам да знам защо ходим в отделението, ако мога да се свържа със семейството или адвоката си, искам да знам в каква ситуация съм.

държавните правоприлагащи органи имат навика да злоупотребяват с властта си. би било нормално полицията или жандармерията да ви съобщят причината, поради която трябва да отидете с тях в секцията.

И накрая, аз не съм специалист, просто ми се струва странно, че отговорността на ръководството на институция не съществува, ако съответната институция е действала агресивно спрямо някои граждани, които не са действали срещу институцията. ще бъде както казвате и няма да бъде както казвам, но ми се струва странно.

ще видим какво ще стане по-нататък.

Разбира се, ще видим, но ми се струва абсолютно правилно, че когато някои от „мирните протестиращи“ бият някои жандармеристи, когато единият е откраднал пистолет от въпросния жандарм, в средата на някои хора (или протестиращи, или жандармеристи). ), на която той може да е успял да разтовари оръжието, като служител на реда, не спирайте да попитате някой, който лежи на асфалта и казва „Мирен съм, упражнявам правото си, не искам да си тръгвам“, „не се разстройвайте, нямате ли пистолетът при себе си? ", но да го извадите спешно оттам, дори и със сила, ако е толкова зле, че не спазва оправданата заповед на властта. Достатъчно просто за разбиране?

оправдан ред на власт, който вероятно е създаден от хора, които често отвличат мирни протести и ги превръщат в насилие, което държавните правоприлагащи органи трябва да спрат.

Не знаем нищо за хората, които протестират и хвърлят бордюри и подпалват уличните мебели, но знаем, че мирните граждани са отговорни за идентифицирането и отстраняването на насилствените хора. бяха ли идентифицирани и санкционирани? какви мерки предприема държавата, за да бъдат гражданите в безопасност на публичните събрания?

защото виждам насилствени хора да отвличат мирни протести в сътрудничество с държавните правоприлагащи агенции. ние много добре знаем, че има отношения между политици, служители на държавните правоприлагащи институции и хора в района на футболните галерии.

Не знам как някои мирни протестиращи биха могли да бият екипирани жандарми. сцената с пистолета ми се струва ушита с бял конец. както и заповедта на Паращив, сякаш чрез станцията на Жандармерия, че жандармите са убити и че той е създал психоза.

всичко е зашито с бял конец. от началото до края. ще разберем истината в даден момент.

сигурно е, че тези неща ще продължат да се повтарят, ако целта на жандармите е мирни граждани, а не насилствени. или по-скоро да спре всякакви антиправителствени публични събирания, които също са отвлечени от политици чрез пълномощник.

Вашата теория е същата като „няма ковид“. Гражданите, които са направили това, което са направили, по-късно са идентифицирани, уловени, пистолетът е възстановен и са осъдени. Те не казаха, че някой ги е накарал да правят това, което са направили, напротив, че не мислят твърде много за това, което правят и какви последици ще има. Сега, когато искате да повярвате на каквото и да било, това е вашата работа, но прокурорът не може да прави такива теории без никакви доказателства. Имате ли доказателства за това, което казвате? Отидете до DIICOT и декларирайте. Не? Разсмивате ме, когато казвате „струва ми се“ и бих продължил това изречение, но не е хубаво.