Развод (и промяна на брачния режим) и производство по несъстоятелност
Някои точки от определението
искове за издръжка: обхват на освобождаването от исковата молба
Общ
Разводът и исковете за промяна на брачния режим очевидно са събития, в които производството по несъстоятелност на един от съпрузите има намеса.
- Често финансовите затруднения имат последици върху семейния живот на длъжника, който се влошава.
- Възможно е също така съпрузите, чувствайки, че изпадат в сериозни финансови затруднения, да се опитат да защитят определени активи от бъдещи производства по несъстоятелност.
Следователно колективната процедура води до искания за изменение на брачния режим или дори развод, което може да има последици по отношение на издръжка, компенсаторни надбавки и принос към издръжката на деца, тоест дългове, но и намаляване на имуществото, което ще се използва за плащане на кредитори.
Промяна на брачния режим преди съдебното решение за откриване на процедурата и риск от недействителност на подозрителния период
Когато смятат, че финансовите затруднения ще доведат един от съпрузите до колективно производство, съпрузите могат да се изкушат да променят брачния си режим, за да защитят определени активи.
Това е например преминаването на режим на общност с споделяне на общност, много благоприятно за това на съпрузите, което няма да бъде постигнато чрез колективната процедура.
Запазената превръзка обикновено е прикрито дарение и във всеки случай законът позволява на законните представители да търсят нищожността на неблагоприятна делба, осъществена, когато състоянието на спиране на плащанията вече е било характеризирано или дори в някои случаи през 6-те месеца, предхождащи състояние на спиране на плащанията (понятие за нищожност на действия от подозрителния период (виж тази дума), за небалансиран комутативен договор и евентуално за свободен акт)
Всичко, което е направено в идеята за подготовка за откриване на производство по несъстоятелност, така че активите да избегнат контрола на кредиторите, може да бъде отменено от съда по несъстоятелността по искане на законните представители.
Няма ограничение във времето за започване на това действие.
Промяна на брачния режим по време на производство по несъстоятелност:
Смяната на брачния режим е акт с две конотации: личен и родов.
Често съпругът в бонус (превод на този, който не е в производство по несъстоятелност) подготвя бъдеща дейност, която иска да избегне генерирането на общи стоки.
Искането трябва да идва както от длъжника, така и от законния представител (администратор или ликвидатор, в зависимост от случая), освен в случай на съдебно разделяне на имущество, в който случай законните представители са привлечени в производството.
Наличието на законни представители гарантира, че интересът на кредиторите е запазен и във всеки случай промяната ще доведе до ефекти само за в бъдеще.
Това означава, че ако съпрузите преминат по време на производството по несъстоятелност от режим на общността към режим на сепаратист, смяната на режима няма да има ефект за предишните кредитори. вижте решението Cass iv от 1 януари 13, 2016 г. n ° 14-29631, което допуска противопоставянето на ликвидатора от трета страна и предизвиква неприложимостта на промяната на брачния режим
Развод и ликвидация на брачния режим преди съдебно решение за откриване на производство по несъстоятелност и риск от нищожност на подозрителния период
Разводът е собствено право на длъжника, което той може да упражнява сам, независимо от отказа. По-точно, длъжникът може да инициира или защити процедурата, включително патримониалния аспект и компенсаторното обезщетение (Cass com, 16 януари 2019 г., № 17-16334)
- В името на интереса на кредиторите законните представители могат да се противопоставят на трета страна на решението, хомологизиращо споразумението за делба, и те трябва да могат да упражняват действието Paulienne пред съдията по семейния съд (L213-3 от кода на организацията съд в рамките на 5 години от транскрипцията на развода в границите на гражданското състояние), както и косото действие на член 1341-1 от Гражданския кодекс. Следователно ликвидаторът може да се противопостави на трета страна срещу решение, с което се предоставя компенсаторно обезщетение под формата на изоставяне на собственост върху сграда, но не може, без това признание да бъде обявено за неприложимо, да изземе съдийския комисар, за да продаде имота. com 16 януари 2019 г. n ° 17-16334
- След колебание също така се приема, че законните представители могат да поискат нищожност на споразумения, неблагоприятни за съпруга, които вероятно ще бъдат обект на колективно производство, въз основа на конкретните текстове, уреждащи подозрителния период (виж тази дума) Cass com 7 ноември 2006 г. n ° 04-18650 и/или да се намеси в третото производство по възражение, образувано от кредитор в случай на споразумение, неблагоприятно за длъжника Cass civ 1 ноември 5, 2008 n ° 06-21256 Cass civ 2 февруари 21, 2002 n ° 00- 11114
Следователно ние сме в същата конфигурация, сякаш е имало промяна в брачния режим и споделяне, благоприятно за съпруга в бонус.
Текстът на член 1144-3 от ГПК
„Споразумението за развод определя стойността на имуществото или правата, приписани като компенсаторно обезщетение
Когато те подлежат на поземлена регистрация, разпределението се извършва с акт, съставен в автентичната форма пред нотариус, приложен към споразумението ", комбиниран с този на член L632-1 от Търговския кодекс, който изключва плащанията за инвалидност съгласно общоприетото метод кара някои хора да се колебаят относно възможността, оттук нататък, да търсят нищожност на приписването на имущество в рамките на споразумението за развод . но според нас е да забравим, че член L632-1 е ограничен до начините на плащане " общоприето в деловите отношения ", което изглежда не е насочено към брачно споразумение.
Разбира се, от друга страна не е възможно законните представители да искат нищожността на развода, което е строго лично решение на длъжника.
Развод преди присъдата за откриване, но все още непубликувана в деня на решението за откриване: последиците спрямо трети страни започват по-късно
Положението по отношение на трети страни, и тук по-специално на кредиторите, е това, което им е „противоположно“ в деня на решението за откриване на процедурата.
Законът обаче предвижда, че разводът трябва да бъде предмет на мерки за публичност, така че да бъдат уведомявани трети лица: по-специално публичност в границите на гражданското състояние: следователно, ако разводът е обявен преди решението за откриване на процедурата, но все още не е публикувано, не е изпълним срещу кредитори. Ако бившите съпрузи са били женени по режим на общността, ликвидацията може да отнеме имуществото, което е било в общността, въпреки изразения развод, който не е публикуван (например Cass com 27.09.2016 n ° 15-10428)
В действителност, както ще бъде случаят (по-долу), ако ликвидацията на брачния режим не се осъществи едва след решението за откриване на колективното производство, по отношение на трети лица разводът влиза в сила само от влизането му в границите на гражданското състояние. Докато разводът не се преписва, дълговете са често срещани и разводът е неизпълним срещу колективно производство - развод с ликвидация на брачния режим след откриване на съдебно решение:
Очевидно не става въпрос за производство по несъстоятелност, забраняващо на длъжника да се разведе.
Но чрез развод активите, които са били общи за съпрузите, стават неделими до разделянето и няма съмнение, че чрез развод с повече или по-малко удобство, кредиторите задържат само 50% от неразделено наследство. Вместо 100% от общо наследство.