Разстройство на хумора
1 Това заглавие с форма на виц дойде при мен в конкретния контекст на деня на така наречената депресия. За да не претоварвам програмата на този ден по тази тема, която би могла да е малко тежка, и да вмъкна усмивката в списък, включващ тъга, самоубийствена меланхолия и други тържества, предложих това заглавие: „Trouble de l 'humor ”. Сякаш можете да определите депресията като нарушение на хумора. Нищо не е по-сериозно, честно казано. Ако погледнете етимологията на думата хумор, ще видите, че тя не е отделима от думата хумор.
Латинският корен хумор, който обозначава това, което произлиза от тялото и свидетелства за неговото състояние, е останал непроменен както в английския, така и в испанския език и означава хумор и хумор в тези два езика. Това обединяване не е случайно. Клиниката е достатъчно доказателство за това, тъй като много комици, при които нарушенията на настроението са известни.
3 Проблемът е следният: те хумористи ли са, защото са фундаментално депресивни, а хуморът е само една от маските на депресията, „учтивостта на отчаянието“, както се казва в популярната поговорка, или хумористи са за реакция на депресивно настроение, което е не съвсем същото ?
4Оставям настрана редуването между мания и меланхолия, което трябва да знаете как да различите. Иронията, която характеризира маниакалната реч и която е не по-различна от специфичната за сигнификатора, от който маниакът не може да избяга, тази ирония трябва да се разграничи от подхода на хумориста.
5 При комика не става въпрос за автоматизъм, а за реална работа върху езика. Това произведение несъмнено е от порядъка на сублимацията, както изглежда Фройд ни посочва, когато подчертава, че понякога хуморът може да има „нещо възвишено [1]“, което го отличава от простото удоволствие, предизвикано от комичното. Това нещо възвишено се проявява, когато удоволствието от добрата дума, тоест удоволствието от означаващото, позволява на автора му да надхвърли липсата на удоволствие, срещано в живота.
6Парадигмата е този изумителен пример, даден от Фройд в статията му за хумора, тази малка история, която той класифицира като „висящ хумор“. Той е за онзи негодник, който е отведен на бесилото в понеделник сутринта и който пише: „Това е седмица, която започна добре. Има много такива шеги там, всички те се шегуват и се противопоставят на предстоящата смърт, която най-често изглежда като екзекуция. Човек може да мисли за триумфа на егото пред непримиримото осъждане от висшия авторитет. Този аспект на непримиримия закон, който наказва, предизвиква свръхеговата инстанция.
7Freud използва тази малка история два пъти. За първи път през 1905 г., в края на работата си по шегата. Той го анализира по този начин: егото триумфира над реалността, която го потиска, което е това, което ни изглежда възвишено; няма въпрос за суперегото, тъй като Фройд все още не го е теоретизирал. Фройд подхваща тази история отново през 1927 г., в тази статия за хумора, публикувана на френски като приложение към Духа на словото ... Там, суперегото е в основата на въпроса. Но тезата е малко трудна за проследяване в своята логика. Фройд ефективно предизвиква триумфа на егото, което се освобождава от твърдия господар, но това е, за да характеризира маниакалния достъп, който следва "жестокото потисничество, нанесено на егото от суперегото [2]", което уточнява меланхоличния достъп. Човек би могъл да му възрази, че в клиниката виждаме по-често обратното - маниакалната атака, предшестваща меланхоличната атака. Конвенционално се казва, че субектът се заплаща в меланхоличен достъп за ексцесиите на маниакалното състояние.
8Но проблемът не е там и Фройд не греши, той не бърка манията и хумора. В хумора, казва той, има прехвърляне на инвестиции от егото към суперегото. „Комикът отдели психическия акцент от своето его и го прехвърли в своето суперего. За суперегото, така възвишено, егото може да изглежда мъничко и всички негови интереси са напразни [3]. Суперегото в хумора сякаш казва на уплашеното его: „Вижте! това е светът, който ви се струва толкова опасен! детска игра ! Затова е най-добре да се шегуваме [4]! „Връзката между мен и суперегото би била умиротворена с хумор. Егото с желание ще отстъпи инвестицията си на суперегото, което няма да го потисне, а напротив ще го защити, като го облекчи от тежестта на реалността. Следователно суперегото, което е в основата на хумора, ще бъде изпълнено с доброжелателност към егото.
9 Тази хипотеза изненадва самия Фройд. „Ако наистина това е суперегото, което чрез хумор се обръща, изпълнено с доброта и утеха, към уплашения или ужасен Аз, това ще ни напомни, че имаме още много да научим от същността на суперегото. Всъщност Фройд има много да бъде изненадан от собствените си изводи, тъй като е конструирал суперегото под формата на твърд господар, който потиска егото; по този начин той анализира меланхоличния достъп.
10Виждаме го малко по-ясно, когато се възползваме от учението на Лакан и измерваме функцията на тласкането, за да се наслаждаваме на суперегото. Хуморът на бесилото не е от порядъка на комичния войник. Той няма какво да ни накара да се кикотим. Но има нещо възвишено в това, защото това ласкае нашата гордост да говорим. Това, което той подчертава, а именно триумфът на егото пред суровата власт, всъщност крие обратното. Всъщност какъв е моралът на тази история ?
Това е така, защото човекът, това животно, надарено с реч, може да предпочете да се радва на добра дума, отколкото да се радва на живота. И ако това удоволствие от добрата дума бъде поставено на толкова високо ниво, не е ли под възбраната на суперегото, тази власт, която налага все повече жертви на говорещите същества? Това, че цялото преживяване на живите преминава към означаващото без остатък, това е суперегоичната заповед. Ако цялото удоволствие от живото преминаваше към означителя без остатък, тогава удоволствието от означаващото би си струвало всички удоволствия. Към това призовава суперегото.