Разяснения за разрешително за околната среда относно заявлението с течение на времето на наредбата от 26
Адвокатска кантора, специализирана в екологичното право
С решение от 22 юли 2020 г. № 429610 Държавният съвет счита, че когато съдията бъде сезиран с искане за отмяна на разрешение, издадено от водната полиция, издадено преди влизането в сила на наредбата от януари 26, 2017 г. относно разрешително за околната среда, той трябва да прилага режима, предвиден в тази наредба.
Фактите и процедурата
В този случай префектът от Од издава с указ от 17 октомври 2011 г. разрешение, предвидено в член L. 214-3 от Кодекса за околната среда, на градска общност за проект за строителни работи.
Тогава този проект беше предмет на разрешение, приложимо за инсталации, конструкции, работи и дейности (IOTA), предвидено в законодателството за водите.
Жалбоподател обжалва административния съд в Монпелие, за да поиска отмяна на това постановление. Междувременно наредбата от 26 януари 2017 г. за разрешаване на околната среда създаде уникален режим за разрешаване на околната среда. Неговият режим предвижда по-специално, че разрешителното за околната среда е и дерогация от забраната за увреждане на защитени видове, предвидена в член L. 411-2 от Кодекса за околната среда.
Иззет от сезиране след касация, Апелативният административен съд в Марсилия отмени изцяло постановлението от 17 октомври 2011 г. с мотива, че не включва освобождаването, предвидено в член L. 411-2 от Кодекса. На околната среда, 8 февруари 2019 г.
Срещу това решение е подадена касационна жалба от министъра, отговарящ за околната среда. С решение от 22 юли 2020 г. Държавният съвет се произнесе дали апелативният административен съд в Марсилия може да отмени обжалваното постановление въз основа на разпореждане № 2017-80 от 26 януари 2017 г., влизащо в сила след обжалваното разрешение.
Относно прилагането във времето на разпоредбите, произтичащи от наредбата от 26 януари 2017 г.
На първо място, предварително трябва да се посочи, че към момента на издаване на обжалваното разрешение са били приложими две отделни процедури.
- Първо, вносителят трябва да получи разрешение от водната полиция, предвидено в членове L. 214-3 и сл. От Кодекса за околната среда;
- Второ, той трябваше да получи специално разрешение с оглед опазването на природното наследство, съгласно членове L. 411-1 и L. 411-2 от Кодекса за околната среда.
Всъщност член L. 411-1 от Кодекса за околната среда изброява редица забрани за опазване на природното наследство. Те се отнасят по-специално до унищожаването и умишленото нарушаване на защитени животински видове, унищожаването на защитени растения, както и унищожаването, промяната или деградацията на техните естествени местообитания или видове.
Член L. 411-2 от Кодекса за околната среда обаче позволява при определени условия да се предоставят изключения за тези забрани.
В настоящия случай оспореният проект е нарушил два вида земноводни, защитени съгласно член L. 411-1 от Кодекса за околната среда.
Следователно вносителят на петицията е трябвало да получи тези две разрешения поотделно, но разрешението, дадено от водната полиция, не е било предмет на разрешението, дадено под закрилата на природното наследство.
Второ, в своето решение Държавният съвет се позовава на някои разпоредби, произтичащи от Наредба № 2017-80 от 26 януари 2017 г., отнасяща се до единното разрешение за околната среда. От влизането в сила на споменатата наредба двете споменати по-горе разрешения се сливат в режима за разрешаване на околната среда.
Първа част, Член L. 181-1 от Кодекса за околната среда предвижда, че разрешителното за околната среда е приложимо за инсталации, конструкции, работи и дейности, предмет на водното законодателство (IOTA):
„Разрешението за околната среда, чийто режим е организиран от разпоредбите на тази книга, както и от другите законодателни разпоредби при условията, определени от това заглавие, е приложимо за следните дейности, инсталации, конструкции и работи, когато те не не е временен знак: