R; арабски движения, o; е l; Ислямизъм Жор Фирар, Фуад Имарейн и Омар Махасин
Тунизийската революция и тази, която тече в Египет, изненада всички, западните канцеларии, специалистите в арабския свят, медиите и техните специални пратеници ... Вярваше се, че арабският народ е държан в дълбока кома и че съществуващите диктатури бяха непоклатими. Същите тези диктатури, които Западът сляпо подкрепя, се разглеждат като единствената опора срещу ислямизма. Александър Адлер, френски есеист, подкрепя диктатурата в ущърб на демокрацията под предлог, че арабският народ в крайна сметка няма да бъде достатъчно цивилизован, за да приветства демокрацията: „Не, като цяло предпочитам Мюсюлманското братство да бъде кооптирано от египетските войници, които запазват по-голямата част от властта, вместо да ги виждат да печелят свободни избори, [...] Следователно подкрепям поддържането на възможно най-просветените диктатури - дори изобщо непросветени - в Египет и Саудитска Арабия, а не приложението, в тези региони по света, на демократични принципи, които в близко бъдеще биха били само носители на безредие и насилие “.
Но това, което току-що направиха тунизийците и египтяните, разстрои опростените предразсъдъци, които възприемат арабската революция като непременно фанатична, оформена от опасни ислямисти с ножове между зъбите. И изведнъж арабският бунт е мирен и не изисква нищо друго освен свобода, достойнство, справедливост и демокрация.
Кой тогава е в началото на тези въстания и бунтове? Ислямистите? Мюсюлманското братство? Или просто хората. Хората, които вече не можеха да бъдат подлагани, измъчвани, експлоатирани и унижавани. Хората, и по-специално образованите млади хора, завършили и въпреки това разочаровани, защото са безработни, без дом и нямат перспективи за бъдещето.
Интересно е да се повиши шумът на създателите на мнение у нас, Франция. Какво е другото? Обикновено отражение, нашето много бледо копие или дори заповедта за бъдещето, наложено от Севера. Това е и трябва да бъде само отражение, иначе пазете се, пазете се от какво? Внимавай кой? На ислямистката опасност, разбира се. Вчера комунистите, а днес новият враг, ислямът или ислямизмът, ще разкажат фактите най-много, експертите. Как се изгражда, деконструира и възстановява врагът; това са въпроси, които заслужават да бъдат зададени.
Следователно арабско-мюсюлманските страни не заслужават демокрация, само диктатурата е в състояние да поддържа мира в този регион на света. Тунизийската и египетската революции ще бъдат носители на безредици, насилие и тероризъм.
В основата на дискурса, който не казва името си, се посочва, че арабският свят не е достатъчно зрял, за да отговори на универсалните идеали. Доста е удивително да чуете това през двадесет и първи век и да мислите, че в крайна сметка агората е достъпна само за определен елит. Ние сме далеч от идеалите на хората, от стремежа им за повече справедливост и достойнство.
Свидетели сме на повратна точка в историята и речите, произнесени от определени интелектуалци, не оставят нищо за желание, тъй като те отстраняват въпроса за основните права с гърба на ръцете си, което съвсем просто започва с признаването на това право на другия върху човечеството. Как можем да кажем всичко днес и неговата противоположност, да бъдем за демокрация на север, но не и на юг, да приемаме права за едни и отчуждение за други? Правото на достойнство не може да бъде превърнато в пари или с променлива геометрия в зависимост от икономически, политически или геостратегически интереси.
От 11 септември концепцията за ислямизма се превърна в психологическо оръжие и ислямофобската пропаганда се използва за оформяне на несъзнаваното от масите и за придобиване на признание за техните авторитарни режими и политики на унижение. Феноменът на политическия ислям като източник на освобождение има древна история, присъща на постколониалната епоха и на възстановяването на идентичността на арабско-мюсюлманския свят.
Всъщност повечето от съпротивителните движения срещу западната колонизация се отнасяха до исляма. Въпросът за културата и идентичността беше основен вектор много рано. Мехди Елманджра обяснява: „[...] в случая с Мароко, в края на 19 век, имаше модернистично салафитско движение, което дойде да каже, че ислямът е динамична религия, тоест има някои константи, но има огромна гъвкавост, произтичаща от Иджтихад (изследвания). Именно това движение мотивира защитата на правата на човека и борбата срещу империализма и колониализма. Без исляма нямаше да има освобождение. Този освободителен ислям, който царува във всички националистически движения, отразява култура на еманципация. […] Този освобождаващ ислям по този начин става толкова опасен за тях (действащият режим), колкото през колониалния период за окупатора. Затова тези режими започнаха да установяват и насърчават движения, секти, традиции, накратко херметичен и архаичен ислям. Но често забравяме, че ислямът освобождава. "
Ислямизмът е връщането към ислямското хранилище, за да се намерят решения на социални и политически проблеми. Това връщане към основите произвежда смисъл и следователно съпротива срещу всяка система на господство. Но медийната пропаганда представя ислямизма като непосредствена заплаха, като съвременна аберация. Той поставя всички движения в политическия регистър, като ислямът е отправна точка, в една и съща торба: тази на тероризма в този случай.
Ако групи твърдят, че ислямът е основа за политически действия, това остава в регистъра на исканията за самоличност. Макар че политическият успех на изборите беше очевиден за известно време, той беше преди всичко популярна проява на идентичност и културни претенции. Нито едно от тези движения не се събуди една сутрин с плачещо отмъщение на Запада, защото той е Западът. Нито една от партиите на власт или в процеса на политическа видимост не се е поддала на изкушението за възможно отмъщение. Всички те са във визия за света, като се вземат предвид множеството и многообразието. Но техните множества и различия няма да бъдат непременно като тези, които твърдим тук на Запад.
Нашите демокрации остават усъвършенствани, нашите различия остават относителни, нашата универсалност тепърва ще бъде развита. Но колко време ни отне да стигнем там, където сме? Колко неуспеха ни бяха необходими, за да постигнем това, което сме спечелили тук на свобода? Колко кръв е пролята, за да напише тази история, преди да отстъпи място на мастилото? Колко оръжия бяха необходими, за да се освободи място за думи? Те нямат ли право на грешките, които направихме, за да стигнем до мястото, където сме? Събитията в Тунис и Египет показват, че политическите сили са осъзнали сложността и особеностите на своите общества. Живеем в историческа повратна точка, за да прегледаме нашите мрежи за четене на нашата непосредствена и далечна среда.
Ислямистките движения са отговорили само на необходимостта от стремеж, за повече свобода, за да бъдеш господар на собствената си съдба. В името на презираната идентичност, на пожертваното културно и научно наследство. Възникнаха движения за налагане на скъсване с доминиращата култура, наложено в името на прогреса. Напредъкът, плод на история, възприемана като специфична за Запада и не свързана със собствените им култури и с техните нации. Тези сълзи в историята все още се забелязват в тези ислямски движения, които след това са съсредоточени върху идентичността. Само идентичността все още може да предизвика хората, разочаровани от нарушените обещания за независимост, хората, разочаровани от обещанията за изключителен материализъм, предлагани от Запада или Азия.