Психологията и PSI анализът откриват десет разлики
Общоруска научно-практическа конференция "Когнитивни изследвания в образованието"
Международен конгрес "Психотерапия, психология, психиатрия - опазване на психичното здраве!"
Конференция "Лекар и пациент: Заедно към ефективна профилактика и лечение на рак на гърдата"
Първата общоруска научно-практическа конференция с международно участие "Образователна кинезиология - чрез движение към развитие, учене и дълголетие"
XXVIII Международна научно-практическа конференция "Научен форум: Педагогика и психология"
II Уралски форум на психолози от държавни агенции и правоприлагащи агенции
Конгрес "Психологическа помощ-2019"
PSYchology и PSIchoanalysis: намерете десет разлики
„Същите имена са дори по-лоши от роднините“
Дон Аминадо
Не е толкова често, че човек може да намери еднокоренни думи, които са толкова отдалечени по значение и функция, но толкова често попаднали във фалшива връзка като „психология“ и „психоанализа“. Въпреки че „психоанализата“ - ако изхождаме от историята на създаването на термина - е много по-близо до химията, отколкото до психологията, естествено говорещите, които са чувствителни към съзвучието, съвсем естествено, приписват родство с тях или дори просто ги считат за синоними. Изразът "психолог-психоаналитик" днес звучи толкова познато, колкото "гъски-лебеди", въпреки че дори човек, далеч от орнитологията, разбира, че гъските и лебедите принадлежат към различни видове птици. Тъй като гъската не е спътник на анализатора, е необходимо да се разгледа отблизо и да се изслушат по-отблизо разликите между тези две професии и да се види спецификата на всяка от тях.
Дори „психология“ и „психоанализа“ да са сродни думи, това не означава, че предметът им е подобен. Във всеки случай това е не повече от "синология" и "оранжево". Приблизително същото сходство между психологията и психоанализата: някои психолози са чели Фройд и са използвали някои от неговите мисли, като обикновено не споделят неговата гледна точка. Тук приликите свършват.
Много дискусии с професионални психолози, в които случайно участвах, почти веднага разкриха основните различия между дисциплините, като по този начин премахнаха всяка тема за дискусия. „Всички ние изучаваме човек от различни позиции - казва колега-психолог, определяйки обща предметна област, - нашият общ обект на изследване е човек“. Но човек не може по никакъв начин да се съгласи с това. Вече тази предварителна теза разкрива пропастта между психологическия и аналитичния подход: „Психоанализата НЕ изучава човек“, трябва да заявя „Човекът НЕ Е нашият обект. Той е нашият субект ".
Човекът е субект. Това означава, че към него не се прилагат вече съществуващи натрупани знания, по-рано познати и доказани методи, одобрени тестови, експериментални и проективни техники. Самият начин на работа и знанията, получени в неговия процес, идват от самия клиничен материал. Достатъчно е да се обърнем към петте основни случая на Фройд, за да се уверим, че класикът не ни е оставил никаква програма или алгоритъм за провеждане на аналитична сесия: той казва на Дора това, което никога не би казал на Панкеев. В същото време, определяне на системата от различия, полярността, към която все още е ориентирано взаимодействието между анализатора и пациента. Аналитична рамка, в която е включена субективността на двете страни, следователно въпросът "какво всъщност прави психоаналитикът?" не се свежда до отговорите в учебниците, но всеки път актуализира желанието, което е неразривно свързано с отговорността и етичната позиция на анализатора.
За разлика от науката, която несъмнено е психология, психоанализата не се стреми към пълнота на знанието и смисъла, а работи с нейното формиране. Фройд каза на своите ученици, че „не трябва да разбираме пациента твърде бързо“ и ни предупреди да не гледаме на обекта през шаблон с готова концепция, която предвижда всички негови въпроси.
Психоанализата не е система от знания. За да станете психоаналитик, не е достатъчно да се запознаете с произведенията на класиците и да посетите лекционен курс (за щастие нито един университет в света не издава психоаналитични дипломи), психоанализата обикновено не се ограничава до редица дисертации и система от формули и следователно трансферът на аналитичен опит едва ли е възможен чрез лекции, семинари и обучения. За да стане психоаналитик, както вярва Фройд, човек трябва да поеме свой собствен курс на анализ и да направи вътрешен избор, поемайки отговорността да докосне душата на друг човек. Трансферът на аналитичен опит се усложнява от факта, че първо, това знание е изключително субективно - не подлежи на експериментална проверка, проверка или фалшификация (съществуването на несъзнаваното не може да бъде доказано или опровергано) - и винаги се отнася до една конкретна човек, и второ, винаги вкоренен в клинична работа, това е знанието, което анализаторът намира. С други думи, няма теория за психоанализа, която да предшества практиката и която трябва да бъде усвоена на брега, преди да се впусне в отговорното начинание на собствения си психически анализ.
Ако психологията дава отговори на редица важни и често срещани въпроси, отговорите са доказани, универсални и общовалидни, тогава психоанализата повдига тези въпроси и ги поставя в субективна перспектива. В офиса анализаторът създава тази ситуация тук и сега, онзи аналитичен акт, който би насочил анализатора към неговата роля в психичния свят, би актуализирал неговия сценарий на желание по отношение на друг, уникален акт на среща с друг. С други думи, психоанализата насърчава човек да търси личен отговор и оригинален начин, не се ограничава до общи съвети, не обобщава и не стандартизира единичните начини на присъствието на човек в света.