Признаване на правната стойност на имейлите като електронно писане
Тази седмица Ерик А. Каприоли, адвокат в Съда, обсъжда разпоредбите и правната стойност на електронните документи чрез обмен на електронна поща.
Електронните транзакции са във всички сфери на дейност. И тъй като законът от 13 март 2000 г., писането на електронни носители имаше същата сила като това на хартия. Направена е нова стъпка в решение на Касационния съд (Cass. Civ. 1st July 11, 2018 n ° 17-10.458) относно признаването на електронно писане.
Това решение признава, от една страна, размяната на имейли като доказателство за изпълнението на офертата и за приемането, ако законът не налага нито един правен акт (в този случай договор, свързан с упражнението, платено за спортна дейност) и от друга страна, валидността на електронното съобщение може по своя характер да представлява написаното, което концентрира съответните ангажименти на страните.
Размяна на имейли относно спортния мандат
Дружество, притежаващо лиценз за спортен агент, заведе дело срещу друга компания (футболен клуб) срещу заплащане на сума, представляваща размера на комисионна, която считаше, че й се дължи по мандат, от който тази компания с цел договаряне на прехвърлянето на плейър. Освен това тя поиска изплащане на щети. Член L. 222-17 от Спортния кодекс предвижда, че договорът трябва да бъде в писмена форма и да съдържа определена информация. Всяко споразумение, противоречащо на текста, се счита за нищожно и неписано. В случая обаче мандатът е резултат от размяна на имейли между спортния агент и професионалната спортна компания с ограничена отговорност.
Dura lex, sed lex
По същество 1-ви граждански състав на Касационния съд осъжда решението по жалбата, тъй като е приел, че разменените имейли не са групирани в един документ, който съдържа задължителната информация, предвидена в член L. 222- 17 от Спортния кодекс. Според нея този член не изисква договорът да бъде съставен под формата на един писмен акт. "Като има предвид, че за да се отхвърлят исканията на дружеството AGT UNIT, решението запазва, че имейлите, обменени от страните, които не групират в един документ задължителната информация, предвидена в член L. 222-17, не са не е в съответствие с разпоредбите на този текст;
Това с това решение, докато член L. 222-17 от Спортния кодекс не изисква договорът, за който той определя правния режим, да бъде установен под формата на един писмен акт, Апелативният съд, като добави условие към законът, който не включва, е нарушил гореспоменатия текст “.
Решението е абсолютно правилно, нека не забравяме известната поговорка „Законът е труден, но е закон“. Това също е напомняне относно съдържанието на електронната поща, което може да характеризира правен ангажимент. Решението от 11 юли 2018 г. отива още по-далеч, тъй като не само един, но и няколко имейла установяват правния акт, обвързващ страните.