Присвояване и разпиляване на същност и атрибути
1. Формиране и развитие на понятията "присвояване" и "отпадъци"
1.1 Еволюция на понятията "присвояване" и "отпадъци"
1.2 Присвояване и присвояване в съветското наказателно право
2. Анализ на съдържанието на понятията присвояване и отпадъци
2.1 Общи признаци на присвояване и отпадъци
2.2 Характеристики на присвояване и отпадъци
3. Анализ на някои квалифициращи признаци на присвояване и разхищение
3.1 Квалификация на възлагане (отпадъци) с използване на служебна позиция
3.2 Разграничаване на повторно присвояване (отпадъци) от продължаване
3.3 Присвояване (присвояване), извършено по предварителна конспирация от група лица
Списък на използваната литература
Осигуряването на неприкосновеност на собствеността е една от основите на съвременната демократична правова държава. Конституцията на Република Казахстан гарантира равенство и неприкосновеност на частната, държавната и други форми на собственост. Равенството на всички форми на собственост предполага и тяхната еднаква защита, за да се гарантира, че освен всичко друго се използват и методи за наказателноправна защита.
В същото време броят на посегателствата върху този обект на наказателно-правната защита нараства, една от причините за този растеж е несъвършенството на законодателните структури.
Във връзка с реформата на наказателното законодателство, предприета през 1994 г., и особено във връзка с приемането на Наказателния кодекс на Република Казахстан през 1996 г., имаше някои подобрения в правните техники в областта на регулирането на наказателната отговорност за наемници посегателства. В същото време има несигурност и непоследователност в дефиницията и дизайна на някои форми на кражба, най-очевидно тази негативна тенденция може да се проследи в областта на регулирането на отговорността за присвояване и разхищение.
Проблеми за квалификация на присвояване, по-специално въпроси на наказателна отговорност за деяние по чл. 176 от Наказателния кодекс на Република Казахстан, са били и са в полезрението на учените от доста дълго време.
По-специално, такива учени като B.V. Волженкин, В.А. Владимиров, В.Н. Дерендяев, Г.А. Кригер, Ю.И. Ляпунов, С.М. Кочой, М. Мулаев, П.С. Матишевски, В.И. Плохова, Е.С. Тенчов, С.А. Тропин, С.А. Тарарухин, И.Х. Хакимов, А.Д. Щербо и други.
В същото време посочените проблеми не намериха подходящо теоретично покритие, като се вземат предвид съвременните криминологични реалности. На първо място, това се дължи на факта, че повечето произведения, в които са повдигнати горните въпроси, са написани още преди влизането в сила на Наказателния кодекс на Република Казахстан 1996 г. Изключението е, може би, само няколко произведения (например проучвания на SM Kochoi и V. N. Derendyaeva). Напоследък няма монографични изследвания за присвояване и присвояване и тяхното място в системата от норми, предвиждащи отговорност за кражба.
Тази работа се основава на изследвания, резултатите от които са отразени в труд, публикуван през 1996 г. През последните години обаче не само законодателната рамка претърпя много значителни промени, но и наказателноправната доктрина.
Като се вземат предвид тези изисквания, работата беше преработена и допълнена. Авторът не се прави на категоричен към заключенията и с благодарност ще приема всички предложения и коментари.
1. Формиране и развитие на понятията "присвояване" и "отпадъци"
1.1 Еволюция на понятията "присвояване" и "отпадъци"
Присвояването на поверено имущество не се превърна в самостоятелно престъпление (заедно с кражба, измама, грабеж, грабеж, т.е. всички други форми на кражба) не веднага. Законодателите на различни страни или отказват да го възприемат като престъпление, или го приравняват на други еднородни посегателства, по-специално отвличания (кражба и измама).