Принцип на разделение на властите в държавния правен речник (dex)
принципа на разделение на властите в държавата, Определение. Появата на принципа на разделение на властите. Принципът на разделение на властите и типологията на политическите режими
Определение
Политическата власт е един от компонентите на държавата, много сложен феномен на властта, за чието задълбочаване е необходимо да се анализира принципът на разделение на властите.
Принципът на разделение на властите в държавата е една от конституционните теории с многобройна аудитория, като нейните познания са абсолютно необходими за разбирането на съвременната организация на властта.
в изкуството. 16 от Френската декларация от 1789 г. гласи, че „Всяко общество, в което не е гарантирано гарантирането на правата, нито определеното разделение на властите, изобщо няма Конституция“, като по този начин се установява връзката между организацията на властта в държавата (политическия режим) и гаранцията индивидуални права.
Появата на принципа на разделение на властите
Джон Лок, изхождайки от реалността, съществувала по негово време в Англия, теоретизира, в двата "Договора за гражданско управление" (1690), принципа на разделението на властите в държавата. Лок вярва, че държавната власт се основава на съгласието на отделни лица, на доверието, а не на договор за подчинение. Това безплатно съгласие е подчинено на изискването за ограничаване на властта на монарха и за разграничаване на функциите в държавата.
Според Лок законодателната власт, върховната и свещена власт, принадлежи само на парламента, който представлява цялото общество и има за единствена цел опазването и щастието на всеки от неговите членове. Изпълнителната власт, подчинена на законодателната, е снабдена с известна свобода на преценка, за да благоприятства правилното и непрекъснато прилагане на законите; федералната власт отговаря за отношенията между държавата и чуждестранните сили (договори, правото на мир и война).
Принципът на разделение на властите е систематизиран от Монтескьо в известната му работа „Духът на законите (1748), която разкрива съвременния подход към трите власти: законодателна, изпълнителна и съдебна.
Разсъждавайки върху произхода и мотивацията на законите, той открива, че те се различават в зависимост от природата, климата, обичаите, религията. Позовавайки се на английската монархическа система, към която той идеализира демократичния характер, той разграничава, без всъщност да използва израза „разделение на властите“, три функции или правомощия, които трябва да бъдат поверени на различни органи и независими една от друга. Подобно на Лок, той настоява за необходимостта да се разграничи "изпълнителната власт", поверена на краля, от "законодателната власт", упражнявана от парламента. Но според него третата власт е тази на съдиите, тъй като не би имало свобода за отделните лица, ако самата "власт на съдиите" не беше отделена от другите две, особено от изпълнителната власт.
Концепциите на Монтескьо са много успешни, първо във Франция, а след това в Англия, където юристът Блекстоун ги разработва в „Коментари за законите на Англия" (1725). След това те се прилагат в САЩ в Декларацията за независимост от 1776 г. Американските революционери са разработили много взискателна концепция за разделението на властите, считайки я за основно условие за гарантиране на индивидуалните права и необходима последица от обществения договор. да бъде противовес на другите две Всички сили трябва да имат една и съща цел: да гарантират свобода и демокрация, следователно трите сили трябва да работят заедно, да се наблюдават една друга и да се балансират помежду си чрез поредица от спирачни механизми и противотежести. (проверки и баланси).
Френските революционери възобновяват американската концепция, утвърждавайки в изкуството. 16 от Декларацията за правата на човека и гражданина от 1789 г., както вече показахме, че няма истинска конституция без гарантирането на правата и разделението на властите.
Принципът на разделение на властите и типологията на политическите режими
Изхождайки от принципа на разделение на властите, могат да се замислят три политически режима: парламентарен режим с гъвкаво разделение на властите, президентски режим с твърдо разделение и смесен или полупрезидентски режим.
По отношение на парламентарните режими, които, както споменах, практикуват гъвкаво разделение на властите, те се появиха за първи път във Великобритания, в условията на ограничаване на властите на краля и освещаване на правомощията на парламента. За да се улесни конфронтацията, е измислена нова структура: кабинетът, състоящ се от министър-председателя и неговите министри (оттук и класическият израз на „правителство в кабинета“, който определя парламентарния режим). Кабинетът дължи съществуването си на краля, който назначава министър-председателя, но той се отчита пред парламента.
Отчетността на кабинета пред парламента се осъществява по два начина:
- първо, Конституцията може да изиска от министър-председателя да представи своята програма на депутати, които могат да му се доверят или не;
- На второ място, Камарата на депутатите може да поеме инициативата да внесе недоверие, предназначено, ако получи необходимото мнозинство, да отстрани правителството. Като общо правило, недоверието се санкционира срещу политика или по-скоро политическо несъгласие.
Властта за разпускане се упражнява над долната камара на парламента, която може да цензурира правителството. Тази власт принадлежи на държавния глава (или на министър-председателя в английския режим), който я използва по принцип в случай на несъкратим конфликт със събранието. От този момент нататък, когато се използва това оръжие, депутатите губят качеството си. Така конфликтът между изпълнителната власт и депутатите ще бъде уреден от избирателите.
Парламентарният режим няма единна форма, а напротив, има различни начини, определени от няколко критерия за разлика.-
Първо могат да се разграничат монистичните парламентарни режими и дуалистичните парламентарни режими, тъй като изпълнителната власт е разделена на един или двама глави. Във Великобритания властта първоначално се споделяше между краля, който имаше истински политически прерогативи, и министър-председателя, който беше едновременно отговорен пред краля и парламента. В продължение на почти два века този режим премина от дуализъм към монизъм, чрез прогресивното заличаване на властта на краля в полза на министър-председателя. Днес това е пример за монистичен режим, при който се намира осветената формула „царят царува, но не управлява“. Тази историческа еволюция, която води от дуализъм до монизъм чрез заличаване на правомощията на държавния глава, се среща в много други парламентарни режими - Италия, Япония, Германия след Втората световна война, Испания.
Друга класификация на парламентарните режими е направена, тъй като те имат една камара (еднокамарен парламент) или две камари (двукамарен парламент).
Що се отнася до еднокамерния парламент, тази формула отразява волята да не се разделя въплътеният суверенитет на национално представителство. Също така се тръгва от идеята, че законът се гласува по-бързо и по-ефективно от една камара. Това беше изборът на революционерите през 1789 г., след обединението на генералните щати, когато Учредителното събрание определи институциите на първата френска конституция, тази от 1791 г. Впоследствие се смяташе, че съществуването на втора камара е в състояние да гарантира превъзходна законодателна работа. размисъл върху един и същ текст от група хора, избрани според различни критерии.
Двукамерността може да бъде егалитарна (двете камари имат еднакви правомощия) или неравна (една от камарите, по принцип първата, има първичност при гласуването на закона). Освен законодателната обосновка, двукамерализмът може да има и институционални основи. Така във Франция конституцията предвижда, че Сенатът осигурява представителството на териториалните колективи на републиката. Във федералните провинции сенатът представлява всяка федерална държава.
Президентските режими, за разлика от парламентарните, практикуват твърдо разделение на властите. Президентът не може да разпусне парламента и той няма властта да го разпусне. Тези режими дължат името си на значителните правомощия на президента. Избран чрез пряко всеобщо избирателно право, той съчетава функциите на държавен глава и държавен глава. Министрите, избрани от президента, са отговорни само пред него. Парламентът има няколко средства за контрол на президента и неговите министри. Този контрол може да доведе до участие на индивидуална наказателна отговорност (процедура за импийчмънт).
Моделът на президентския режим е режимът на САЩ. Американският президентски режим не може да бъде дефиниран само чрез позоваване само на конституционното положение на властите, но също така е белязан от федералната структура на държавата и от двупартийността.
Смесените режими съчетават елементи, заимствани от парламентарния и президентския режим, което понякога повдига въпроса за съгласуваността във функционирането им.
От парламентарните режими смесените режими заимстват съществуването на правителство, колегиално и солидарно, подчинено на парламента, избрано чрез пряко всеобщо избирателно право; от президентския режим те заемат институцията на президента, също избран чрез пряко всеобщо избирателно право и често притежаващи значителни правомощия.
Сред сегашните смесени режими споменаваме Австрия, Финландия, Исландия, Португалия, Франция, Румъния. Смесените режими не представляват еднородна категория, предвид различията в тяхното функциониране, които се проявяват особено в политическата практика.
Действието на смесените режими показва известна нестабилност. По този начин парламентарният и президентският режим имат, в зависимост от вътрешната си логика, решения на възможни кризи между изпълнителната и законодателната власт. Смесените режими, от друга страна, доколкото те създават правителство от парламентарен тип и президент от президентски тип, не само не пречат, но освен това, поради липса на съгласуваност, увеличават риска от конфликти, всеки орган иска да използва правомощия в пълен размер. Рискът от институционални затруднения изобщо не е незначителен.