Примиряване на индустрията и природата, от Жан Гадри (Le Monde diplomatique, юли 2019 г.)
Съчетавайки икономическото развитие с подобрените условия на живот, прогресивните политически сили отдавна пренебрегват въздействието на човешките дейности върху околната среда. Означава ли неотложността на защитата на планетата отказ от предимствата на индустриалното общество? Не е задължително, тъй като някои от потребителските навици, на които то е родило, се променят.
От много икономисти, политици, синдикалисти, е спешно да се реиндустриализира Франция. Между 1974 и 2017 г. теглото на промишлеността в общата заетост - включително производството на енергия и добива, с изключение на строителството - е спаднало от 24,4% на 10,3%. Делът на услугите, независимо дали са търговски или не, достигна 81% през 2017 г. (1). Промишлеността произвежда само 14% от добавената стойност, с други думи от икономическото богатство, произвеждано всяка година. Касандрите го повтарят със завист: това би било катастрофа.
Ще се различава ли Франция от другите страни? Никога. Според данни от Международното бюро по труда, които обхващат промишлеността и строителството като цяло, Франция остава по-индустриална от страните, които трудно биха могли да се квалифицират като дългове на свещен растеж: скандинавските страни, САЩ, Канада, Обединеното кралство, сред други. И ако е вярно, че няколко богати държави показват по-добри резултати в тази област, главно Германия и Япония, деиндустриализацията на заетостта е не по-малко изразена там, отколкото във Франция: между 1991 и 2018 г. делът на индустриалната заетост в общата заетост е спаднал с 14 процентни пункта в Германия, много повече, отколкото във Франция (с 9 пункта, както в Япония) (2) .
Какви са аргументите на индустриалците? Този откъс от колона, озаглавена „Нека дадем приоритет на индустрията“ и подписан от тридесет икономисти, както и политически и синдикални лидери, отбелязани вляво, предлага добро резюме: „Индустрията носи със себе си всички дейности, изследвания, инвестиции и в крайна сметка заетост“ (Светът, 18 януари 2017 г.). Но как може сектор, който представлява 8-20% от заетостта или добавената стойност в богатите страни, да бъде двигателят, който „задвижва“ всичко останало, включително заетостта ?
Тази вяра датира от опозицията, създадена през 19 век от класическите икономисти и Карл Маркс: индустрията създава богатство; услугите растат върху излишъците, които генерира. Следователно приматът на индустрията се състои в нейния производствен характер, противопоставен на непродуктивността на услугите.
Впоследствие таблицата беше допълнена с други постулати. Например: публикувайки по-висока печалба от производителността в сравнение с повечето услуги, индустрията е получила заглавието на "Кокошка, която снася златни яйца" от икономиста Бенджамин Кориат (3), тъй като това ще стимулира целия растеж. Други твърдят, че индустрията определя международната конкурентоспособност, без винаги да измерва, че това, което е било вярно вчера, е загубило своята актуалност днес: дали земеделието и услугите не представляват основни елементи от всички така наречени споразумения? За свободна търговия? Друг аргумент, също толкова остарял, предполага, че само индустриалните иновации имат значение ...
Когато става въпрос за обяснение на историческия спад в индустриалната заетост, преместването често се обвинява. Те всъщност представляват между 10 и 15% от явлението във Франция (4). Със сигурност е важно да ги забавите - дори и да ги предотвратите - но 85 до 90% от "проблема" остава да бъде решен.
Произвеждайте повече, за да консумирате повече и ... замърсявате повече
Сред причините за загубата на 2,2 милиона работни места във Франция между 1980 и 2017 г. най-решителната съответства на двойна историческа тенденция. От една страна, търсенето на домакинствата е свързано все по-малко с индустриални стоки и все повече с услуги, независимо дали са търговски или не: делът на трайни стоки (автомобили, мебели, домакински уреди и др.) И полутрайни стоки (дрехи в по-специално) в реалното потребление на домакинствата спадна от 22% около 1960 г. до 12,4% през 2017 г. (5). От друга страна, нарастването на производителността е било и остава по-голямо в индустрията, отколкото в повечето услуги. Комбинацията от тези две дълги тенденции обяснява по-голямата част от спада в теглото на индустрията в заетостта, както във Франция, така и почти навсякъде другаде по света, включително в групата BRIC (6) (Бразилия, Русия, Индия и Китай, сформирана през 2009 г. ), която стана Brics за интегриране на Южна Африка през 2011 г.
Другото обяснение за спада в индустриалната заетост съчетава три характерни феномена на неолибералната глобализация: интензификацията на работата; конкуренция от страни с ниски заплати и ниски социални и екологични стандарти, което води до преместване както на производството, така и на потреблението (покупки на продукти от други страни); финансирането на компаниите, което ги води до затваряне на предприятия или до продажба, не защото те вече нямат пазари, а защото възвръщаемостта за акционера не достига 10 до 15%.
Лявата индустриалистка мисъл, носена от икономисти или активисти, близки до движението на работниците, правилно осъжда трите предишни фактора за разпадането на определени компании или индустриални тъкани. Индустриализацията несъмнено допринесе за подобряване на условията на живот за дълъг исторически период. Но индустрията не беше единствената дейност, която допринесе: през ХХ век общественото образование, здравеопазването, транспортът или социалните услуги играеха също толкова важна роля.
В допълнение, и преди всичко, тази индустриализация с много високи постижения в производителността, отбелязвана като сърцето на „славните тридесетте години“, доведе до социални, здравни и екологични щети (или „външни ефекти“), идентифицирани през 70-те години. започна да надвишава капацитета на природата да доставя многобройните възобновяеми ресурси, погълнати от материалното производство, а емисиите на въглерод в атмосферата надвишаваха спусъка за глобално затопляне. Можем да кажем, че от този момент нататък нарастването на производителността (винаги произвеждаща повече с толкова много или по-малко работа) често се превръща в загуби, някои от които днес застрашават жизненоважни общи неща, като климат или вода. изкопаеми горива, но също и пясък) също в процес на изтощение и за някои от колапс.
По този начин индустриалците забравят да осъдят това човешко, екологично и здравословно бедствие: селскостопанският сектор (7) е имал само 750 000 работни места през 2017 г. срещу 1,88 милиона през 1980 г., спад от 60%, по-голям от този на индустриалната заетост за същия период ( 43%). Основна причина: индустриализацията на селското стопанство, задвижвана от продуктивни селскостопански политики и споразумения за свободна търговия, които унищожават селячеството, както във Франция, така и навсякъде. Подобно явление с индустриализацията на търговията чрез нейната продуктивническа хипермаршандизация и тази на някои услуги, които се дехуманизират чрез превръщане във високотехнологични фабрики. Оттук нататък индустриализацията, целяща повишаване на производителността, най-често означава дехуманизиране на дейността и унищожаване на околната среда, както и на климата. Още една индустрия е възможна, стига да приемем, че тя тежи по-малко в икономиката.