Президентът на САЩ l; най-могъщият човек в света Конфликти
Доналд Тръмп или Джо Байдън? Медиите се фокусират изключително върху надпреварата за Белия дом, забравяйки да споменат третата част от Сената и цялата Камара на представителите, които бяха подновени в същия ден. И все пак бъдещето на Америка и, смейте да бъдете, светът е поне толкова на Капитолия, колкото на 1600 Pennslyvania Avenue.
Литературата, която се стреми да очертае контурите на президентските правомощия, е огромна в САЩ. Обяснява се с неяснотата на американската конституция. Законодателната власт е първата, която се определя там.
По принцип ограничени правомощия
Изпълнителната власт, в съответствие с член 2 от Конституцията, е поверена на президент, избран за четири години от целия Съюз. Силите му очевидно са много слаби. При управлението на президентския режим Конгресът не може да го свали, но не може и да го разпусне.
Освен това той е един вид главен дипломат, ръководещ международните отношения, включително назначавайки американски посланици в света. Той е и главнокомандващ, основна функция, която се разраства, тъй като страната се е ангажирала с масови конфликти от края на 19 век. И накрая, ако той няма законодателна власт, тъй като тя е монополизирана от Конгреса, американският президент има право на вето, което президенти от края на осемнадесети и деветнадесети век са използвали много малко. Трябва да се каже, че в духа на бащите-основатели, това право на вето беше предназначено изключително да позволи на президента да предотврати прилагането на противоконституционни закони. За разлика от тях, през ХХ век президенти все по-често използват това право до степен, в която то може да се разглежда като „законодателна проверка“, поне след Втората световна война. От 2000 г. използването на ветото отново е намаляло.
Ако го оставим там, ще трябва да признаем, че правомощията на американския президент са много тънки и едва ли оправдават да говорят, както често правим, за „най-могъщия човек в света“.
Републикански император ?
Как при тези условия американският президент би могъл да вземе дрехите на император, ако някой следва работата на Артър Шлезингер-младши [1]? В книгата си „Имперското президентство“ Шлезингер изобразява президент, който не се поколеба да вземе правомощия, които Конституцията не му запазва специално. И ако изследването се фокусира върху развитието през първия ХХ век, научаваме, че от средата на XIX век разширяването на полето на президентските правомощия се разширява.
По този начин Джеймс Полк през 1846 г. изправя Конгреса пред даден факт, в случая война, която ще доведе до анексирането на Тексас, изтръгнат от Мексико. Няколко години по-късно Ейбрахам Линкълн ще вземе важни решения, без да ги отнесе до Конгреса по време на Гражданската война, като изключителни мерки отменят някои големи свободи, гарантирани от Конституцията, особено със спирането на habeas corpus. Конституция, която беше по-малко спешна за защита от единството на страната, ако следваме аргумента на републиканския президент.
Но особено в началото на 20 век президентът се наложи срещу Конгреса.
След Рузвелт балансът на силите между президента и Конгреса се промени драстично. Дискурсите на Съюза предоставят страховита призма за измерване на промяната. Председателствата от 50-те и 60-те години на миналия век ясно отбелязват предимството на Белия дом пред Конгреса. За Клинтън Роситър, който пише в средата на 50-те години, президентът е ръководител на изпълнителната и законодателната власт. [2] Още в началото на ХХ век Теодор Рузвелт успешно експериментира с тежестта на президентската дума, за да си присвои законодателна власт, която по никакъв начин не е посочена в Конституцията. Тази нова форма на председателство, Рузвелт "й даде разкриващото име на тормоз на амвона, инструмент за убеждаване, дори принуда (тормоз), в ръцете на президент, който проповядва (от върха на своя" амвон ") за доброто на нацията "[3].
Според Ричард Нойщад успехът на един президент до голяма степен зависи от неговата харизма, която определя способността му да убеждава. Президентската власт по същество е „сила на убеждаването“ [4]. В тази връзка първите сто дни, истински американски политически мит след първите избори на Франклин Д. Рузвелт, теоретично предлагат на президента, движен от успеха на изборите, ценен вятър в гърба, който трябва да му позволи да продължи своята законодателна програма в налагам на Конгреса. Уилям Г. Хауъл квалифицира подхода на Нойщад. Според него всичко не се отнася до тази способност за съблазняване. Трябва да се вземат предвид много други фактори, по-специално политическият баланс на силите и международният контекст [5].
Всъщност, преди всичко международните проблеми, Студената война - или въоръженият мир според Реймънд Арон - засилиха президентския статут, както Алексис де Токвил вече усещаше:
„Ако изпълнителната власт е по-слаба в Америка, отколкото във Франция, трябва да отдадем причината на обстоятелствата дори по-вероятно, отколкото на законите. Именно в отношенията си с чужденци изпълнителната власт на нацията намира възможност да покаже умения и сила. Ако животът на Съюза беше безкрайно застрашен, ако големите му интереси се смесваха ежедневно с тези на други могъщи народи, щяхме да видим как изпълнителната власт нараства в общественото мнение от това, което се очаква от него и от това, което той ще изпълни. "
Президентското изкушение да драматизира проблемите - в областта на икономическата, социалната или вътрешната сигурност - тогава съответства на съзнателна стратегия за укрепване на властта. В допълнение към международните въпроси, президентският империум по законодателни въпроси почива на дефиницията на основните национални програми, които печелят ентусиазма на общественото мнение и в крайна сметка доста широк консенсус в Конгреса. "Новата граница" на Кенеди, последвана от "Голямото общество" на Джонсън, две програми, представени по време на речите на Съюза, са двата архетипа на "Имперското председателство".