Претоварване на разкриването по различен начин или съкращение на информацията а ла VW - Блог на експерти от NWB Блог на експерти от NWB
Блогът за данъци, счетоводство и право
Промяна в отчитането между 2015 и 2016 г. на примера на разходите за НИРД
Годишните отчети стават все по-обширни през последните години, базирани на мотото „повече е по-добре“. С радикалното съкращаване на годишния отчет за 2015 г. Siemens тръгна по пътя към рационализиране на отчитането. Първият „детоксикиран“ годишен отчет означава едно нещо преди всичко за съответните служители: Много работа - за първия „нов“ отчет. През следващите години обаче те (надяваме се) ще почувстват значително намаляване на натоварването си. По-краткият доклад изисква по-малко корекции и по-малко излишна информация, като текущи снимки на членовете на борда.
При Volkswagen докладът за 2016 г. се увеличи с около 17 страници. Това би могло да бъде и докладването за скандала с дизела? Не искам да го проверявам. Защото с повече от 300 страници, ще съм зает за известно време. Трябва да се надяваме, че много компании ще поставят годишните си доклади на радикална диета и ще ги сведат до най-важното. По-специално дублирането на информация не предоставя на читателите никаква допълнителна информация.
Тъй като VW със сигурност има малко положителни резултати за високите си разпоредби, струва си да разгледаме отделните подробности. Разгледах отчитането на разходите за научноизследователска и развойна дейност. По-точно информацията за абсолютния размер на разходите за научноизследователска и развойна дейност и така наречения процент на активиране. Степента на капитализация показва делът на разходите за разработка в общите разходи за научноизследователска и развойна дейност, който е капитализиран. Излизат на бял свят някои интересни открития.
В годишния доклад за 2015 г. автомобилната група представя общите разходи за научноизследователска и развойна дейност, както и капитализираните разходи за развитие за финансовите години от 2011 до 2015 г. (годишен доклад на VW, стр. 139). Абсолютните разходи за научноизследователска и развойна дейност почти са се удвоили между 2011 и 2015 г. През 2011 г. те възлизат на около 7,2 млрд. Евро, през 2015 г. на около 13,6 млрд. Евро. Интересното в този момент обаче е степента на активиране: тя се е увеличила от 23,1% (2011 г.) на 36,9% (2015 г.). Е, възможно е изискванията за капитализиране на разходите за развитие съгласно МСФО да са били изпълнени едва през последните години. Възможен. Въпреки това в автомобилната индустрия се постигат сравнително високи нива на активиране в сравнение с други отрасли. Това е така, защото, за разлика от фармацевтичната индустрия, при разработването на нови автомобили има по-малко несигурност относно това дали от него ще възникне продаван продукт.
За да не се покаже твърде драстично степента на активиране, която се е повишила значително през последните години, и свързаната с това тенденция към по-висока печалба, годишният доклад за 2016 г. грабна торбата с трикове: Тук се сравняват само стойностите от 2015 и 2016 г. Това ограничава сравнимостта на степента на активиране и размера на абсолютните разходи за научноизследователска и развойна дейност за читателите през последните няколко финансови години. Разбира се, читателите могат да разгледат доклада от предходната година, ако проявяват интерес. Но с такъв изчерпателен доклад едва ли някой ще го потърси. Съвсем отделно от това: PDF версията на докладите не е особено подходяща за подробно четене. Единственото нещо, което е по-добро в тази версия, отколкото в печатната версия: Можете да търсите термина „степен на активиране“, като използвате функциите във файла и не е нужно сами да отивате в отчета.
Квотата за изследвания и развитие също е представена за първи път в годишния доклад за 2016 г. (страница 149). Това показва дела на разходите за НИРД в продажбите. През двете години процентът остава почти постоянен: през 2015 г. 7,4% от продажбите са реинвестирани в иновации, през 2016 г. това е 7,3%. Така че това вероятно трябва да покаже, че скандалът не е засегнал продажбите и инвестициите в иновации.
Какво заключаваме от това? Повече информация не винаги е по-добра, но и по-малко информация не винаги е по-добра. Те по-скоро предполагат, че нещо трябва да бъде забулено.
Можете също да прочетете моите приноси в експертния блог на NWB: