Престъпления за клевета, обида и заплаха
Въз основа на чл. 11 т. 2 лит. б, свързани с чл. 10 литра. f Наказателно-процесуален кодекс, наказателното производство, образувано по предварителна жалба на пострадалите O.M. и О.М., срещу У.И. и Б.А., в резултат на липсата на предварителна жалба относно извършването на престъпленията, предвидени в чл. 193 и чл. 205 НК.
На 22.04.2005 г. съдът Tg.-Jiu е уведомен с жалба на увредените страни Ordean Marcel и Ordean Mioara относно факта, че на 27.01.2005 г. по време на разискванията по преписка №. 9936/2004 на съда Tg.-Jiu, подсъдимите Унгуряну Йон и Баланеску Ана са отправили клеветнически думи и изрази и обиди към тях, като са поискали тяхното наказателно преследване за извършване на престъпленията, предвидени в чл. 206 от Наказателния кодекс и чл. 259 ал. 1 Наказателен кодекс.
Делото е регистрирано в списъка на съда Tg.-Jiu с №. 6128/2005.
С наказателната присъда бр. 2309/2005 съдът Tg.-Jiu разпорежда изваждането на делото от списъка и предаването му на прокуратурата към Tg.-Jiu съд с цел провеждане на разследвания срещу подсъдимите за извършване на престъплението, предвидено в чл. 259 НК.
С Резолюция № 3876/P/2005 от 05.10.2005 г. е потвърдено от прокуратурата към Тг-Жиу съд на предложението на полицейските органи да не започне наказателното разследване срещу двамата подсъдими за извършване на престъплението, предвидено в чл. 259 от Наказателния кодекс, като също така е представена преписка №. 6128/2005 в съд Tg.-Jiu за продължаване на разследванията в аспекта на извършване от подсъдимите за престъплението, предвидено в чл. 206 от Наказателния кодекс, като е регистриран под бр. 13252/2005.
Тъй като по време на съдебното следствие е представено удостоверение (ф. 74 преписка № 13252/2005 на съда Tg.-Jiu), от което се получава, че по преписка №. 23926/2005 I.C.C.J. разпорежда преместването на делото в Слобозийския съд, като на 27.02.2006 г. е осъдено да изпрати делото на Слобозийския съд, окръг Яломита за компетентно решение на предварителната жалба на увредените страни Ordean Marcel и Ordean Mioara срещу двамата подсъдими за извършване на престъплението. 206 НК.
Срещу това заключение подсъдимите в Трибунала в Горж подадоха жалба, която с Наказателно решение No. 564/06.04.2006 г. постановява отхвърляне на жалбата като недопустима.
По този начин преписката е прехвърлена в Слобозийския съд, регистрирана под №. 1392/312/2006.
След приключване на съдебното следствие от наказателната присъда бр. 2844/30.11.2006 г. е постановено осъждането на подсъдимия Унгуряну Йон за наказание от 1 година лишаване от свобода с изпълнение в режим на задържане за извършване на престъплението, предвидено в чл. 193 от Наказателния кодекс и на подсъдимия Баланеску Ана към наказанието 6 месеца лишаване от свобода с изпълнение в режим на задържане за извършване на същото престъпление .
От съображенията на горепосочената наказателна присъда се получава, че по време на процеса пострадалите са разбирали, че са съдени само за престъплението, предвидено в чл. 193 НК.
Срещу тази присъда подсъдимите декларират обжалване и чрез наказателното Решение бр. 185/R/2007 Ialomita Tribunal установява, че поради грешка в съществуващото удостоверение на страница 74 файл №. 13252/2005 на съда Tg.-Jiu е записано, че I.C.C.J. разпорежда преместването на делото в Съда на Слобозия, а не в Съда в Слатина, както е правилно разпоредено, приема жалбата на подсъдимите, отменя решението и разпорежда делото да бъде изпратено на Съда в Слатина, като също така разпорежда анулиране на заповедите затвор, издаден в изпълнение на наказателното наказание No. 2844/2006 на съда в Яломита.
На 14.08.2007 г. делото е регистрирано в Съда в Слатина и по време на съдебното следствие са изслушани пострадалите във връзка с извършването на престъпленията, за които са подали жалба, виждайки съда, че доколкото им е известен подсъдимият Унгуреану Йон е бил арестуван за изпълнение на наказания лишаване от свобода за извършване на престъплението, предвидено в чл. 305 ал. 1 литър. c Наказателен кодекс, представящ в този смисъл на преписката копие от Наказателното изречение №. 438/2007 на съда Motru.
Първоинстанционният съд установи, че увредените страни са отправили предварителна жалба до съда Tg.-Jiu на 22 април 2005 г., уведомявайки подсъдимите за престъпленията, предвидени в чл. 206 НК и чл. 259 от Наказателния кодекс, на 27 януари 2005 г.
Установено е, че между датата на извършване на исканите от пострадалите деяния и датата на формулиране на предварителната жалба са изминали повече от 2 месеца, като по този начин са нарушени разпоредбите на чл. 284 ал. 1 от Наказателния кодекс, според който срокът за подаване на жалба в случай на престъпления, за които законът предвижда предварителна жалба, е 2 месеца от датата, на която пострадалото лице е знаело кой е извършителят.
В този контекст първоинстанционният съд установи, че формулирането на жалбата е направено повече от 2 месеца от датата на извършване на деянието, датата, на която са известни извършителите, така че наказателният процес е прекратен поради липса на жалба в съответствие с чл. 11 т. 2 лит. б, свързани с чл. 10 литра. f Наказателно-процесуален кодекс, с позоваване на разпоредбите на чл. 284 Наказателно-процесуален кодекс.
Относно извършването от подсъдимите на престъпленията, предвидени в чл. 193 и чл. 205 от Наказателния кодекс, съдът установи, че по делото не е формулирана предварителна жалба, предвидена в разпоредбите на чл. 283 Наказателно-процесуален кодекс.
Срещу това решение пострадалите О.М. и О.М., критикувайки присъдата като неоснователна и незаконосъобразна, в смисъл, че първоинстанционният съд неправилно е разпоредил прекратяване на наказателния процес поради закъснението на жалбата и съответно липсата на предварителна жалба за фактите, изведени в съда. След мотивацията на жалбите се показва също, че прокурорът не е приложил чл. 286 ал. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс, в смисъл да извика пострадалите да бъдат попитани дали разбират да подадат жалба срещу подсъдимите и за какви престъпления .
Трибуналът на Olt с наказателно решение № 49 от 10.02.2009 г., допусна жалбите, декларирани от жалбоподателите пострадали О.М. и O.M., отменят присъдата на първоинстанционния съд и изпращат делото на прокуратурата към Съда в Търгу-Жиу, за да провеждат разследвания като компетентен орган по отношение на извършването на престъпленията, предвидени в чл. 205, 206 и 193 НК.
За да произнесе това решение, апелативният съд постанови, че към датата на решаване на делото от Съда в Слатина в резултат на преместването, съответно на 29 октомври 2008 г., Наказателно-процесуалният кодекс е изменен със Закон №. 356/2006 влезе в сила на 7 септември 2006 г., където беше изрично предвидено в чл. 279 ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс, че предварителната жалба за такива деяния (чл. 205, 206 и 193 от Наказателния кодекс) е адресирана до органа на наказателното разследване или до прокурора съгласно закона.
Конституционният съд се произнесе в това отношение с Решение №. 610 от 20 юни 2007 г., в който се посочва, че „делата, висящи към датата на влизане в сила на Закон № 356/2006, ще продължат да се разглеждат от компетентните съдилища съгласно разпоредбите, приложими преди тази дата. В случай на допускане на жалбата му на жалбата, ако се разпореди отмяна или, в зависимост от случая, отмяна на решението и повторно разглеждане на делото, той ще бъде решен от компетентния съд съгласно настоящия закон ".
Ialomita Tribunal с Решение №. 185/R от 2 май 2007 г., постановено по настоящото дело, отменящо изцяло Решение №. 2844/30.11.2006 г., произнесено от Слобозийския съд във връзка с повторно разглеждане на делото в Съда в Слатина.
В настоящия случай Върховният касационен и правосъден съд е разпоредил преместването на делото от съда Търгу-Жиу в Съда в Слатина, само че последиците от решението за преместване са свързани със съдилищата, те не водят до ефекти в ситуацията на изпращане на делото на прокурора. да извършва изследвания като компетентен орган.
В този контекст, Олт Трибунал въз основа на разпоредбите на чл. 385 15 pt. 2 lit. c Наказателно-процесуален кодекс допуска жалбите на пострадалите O.M. и О.М. срещу решението на първоинстанционния съд, той отменя присъдата и изпраща делото съгласно чл. 279 ал. 2 от НПК за престъпленията, предвидени в чл. 205 - 206 и чл. 193 Наказателен кодекс на прокуратурата, приложен към съда в Търгу Жиу като компетентен орган за провеждане на разследвания.
Произнесено от: Olt Tribunal - Решение №. 49/R от 10.02.2009 г.
Изявления, които накърняват достойнството, честта и репутацията на човека. Престъпна гражданска отговорност
Обявено от: Върховен касационен съд - Гражданско отделение I, решение №. 153 от 27 януари 2016 г.