Преоразмеряване на снимки преди печат - Форум на Softpedia
Редактирано от sorin79, 13 октомври 2007 - 20:23.
PS е примитивно. Ето защо се използва от повечето професионалисти, защото харесват нещата, които получават. Истинските ценители обаче не работят с PS. Те използват Irfanview, AcdSee и дори Paint, ако е необходимо.
Човекът има 8 MP снимки, които иска да отпечата до 20x30. Кладенец за печат 20x30 при 300 dpi = прибл. 8,3 MP (ако прецених, че е правилно). Това означава незначително 8Mp преоразмеряване. За останалите размери, по-малки от 20x30, той НАМАЛЯВА. Не мисля, че става въпрос за уголемяване с PS, за да отпечатате плакат, голям колкото стената.
Съмнявам се обаче, че НИЩО, различно от PS, е по-добро за увеличаване на картината.
ankh и adi - вие определено сте един от най-забавните потребители тук. ако вие двамата ми покажете по някакъв метод, че бикубиката е поне незначително близка до lanczos, mitchell или sinc, благородната награда за математика и художествени изкуства ще бъде измислена за вас. и моля те, не ми позволявай да променя мнението ти, дори когато съм прав.
mateia - 150 dpi за стандартен печат, 300 dpi за гланцов
Редактирано от sorin79, 14 октомври 2007 - 10:13.
"тоест, той промени разделителната способност от 72 на 300, доколкото знам, че се прави без преоразмеряване"
"метод за интерполация, за който се смята, че е качествен"
като оставим настрана пропуските, причинени от срама от отварянето на помощния файл или страницата на Google, тук имаме 2 потребители (имаше 3, но бавно ни напусна, сега липсват романите му), които се уморяват да отговарят много пъти, когато през цялото това време те биха могли да разрешат/проверят съмненията по други самостоятелни начини. Ако сега разбрах, че преоразмеряването е от безброй видове, щях да прочета малко уикипедия, преди да обиколя неща, за които никога не съм чувал. това е просто "реалистична" математика.
така или иначе schmoukiz хвана идеята и ако има време да пропилее за вас, това е просто негова услуга, която не е необходима.
Редактирано от sorin79, 14 октомври 2007 - 20:54.
Също така ми е любопитно: за A3 колко голяма трябва да бъде картината (имам предвид вечните мегапиксели)? Чувал съм пивоварите от различни производители, че 6 са достатъчни, други твърдят, че 10 е решението. каква е истината И между другото, колко dpi трябва да бъдат?
sorin79, на 14 октомври 2007 г., 20:53, каза:
"тоест, той промени разделителната способност от 72 на 300, доколкото знам, че се прави без преоразмеряване"
"метод за интерполация, за който се смята, че е качествен"
оставяйки настрана пропуските, причинени от срама от отварянето на помощния файл или страницата на Google, тук имаме 2 потребители (имаше 3, но бавно ни напусна, сега липсват романите му), които се уморяват да отговарят много пъти, когато през цялото това време те биха могли да разрешат/проверят съмненията по други самостоятелни начини. Ако сега разбрах, че преоразмеряването е от безброй видове, щях да прочета малко уикипедия, преди да обиколя неща, за които никога не съм чувал. това е просто "реалистична" математика.
така или иначе schmoukiz хвана идеята и ако има време да губи за вас, това е просто негова услуга, която не е необходима.
@sorin. оставете го като макан., ако за печат 10x15 преоразмеряване от 8 mpx, без коментар.
Ixtla вярно е.
В цялата дискусия за разделителната способност и мегапикселите забравяте да вземете предвид един малък аспект, а именно разстоянието на гледане.
Обикновено на A3 не гледате на същото разстояние като на 10x18 и можете да се измъкнете с по-малко dpi/ppi/мегапиксела.
Като цяло, когато говорим за печат, ние обсъждаме само разделителната способност (мегапиксели, ppi/dpi), без да отчитаме разстоянието на гледане, което е напълно погрешно.
Тук имате подходяща връзка, която дори дава формула за изчисление за задаване на необходимата разделителна способност в зависимост от разстоянието на гледане.
Идеята е, че банери могат да се правят и с 6/8 MP устройства.
Е, да, Pac_Man, но ти не разбираш, че когато гледам банер на улицата, веднага виждам: аа, как, по дяволите, изглежда този банер. Направен е от 8Mp картина, размерът му е преоразмерен с бикубичен остър. Ако го направиха от 10 Mp и го преоразмериха с Lanczos, очевидно беше по-добре.
Анкх също каза добре: ние сме реалисти. Искам да кажа, знаем, че в действителност тази пикселна надничаща теория не носи пари. Това е за технологични изроди. Когато гледате снимка, не гледате пикселите и използваната интерполация. Вижте изображение, което е приятно или не (и този аспект не зависи от метода на интерполация).
Както и да е, снощи започнах да правя пример за преоразмеряване и се чудя дали наистина е така, както казва Сорин. Направих снимка и направих оразмеряване в PS. Нямах време да го направя в Irfanview и да го пусна на форума, но когато се прибера вкъщи ще завърша теста и ще публикувам резултатите. Нека светът да ги сравни и да види дали има такава огромна разлика.
Pac_Man, на 15 октомври 2007 г., 15:42, каза:
В цялата дискусия за разделителната способност и мегапикселите забравяте да вземете предвид един малък аспект, а именно разстоянието на гледане.
Обикновено на A3 не гледате на същото разстояние като на 10x18 и можете да се измъкнете с по-малко dpi/ppi/мегапиксела.
Като цяло, когато говорим за печат, ние обсъждаме само разделителната способност (мегапиксели, ppi/dpi), без да отчитаме разстоянието на гледане, което е напълно погрешно.
Тук имате подходяща връзка, която дори дава формула за изчисление за задаване на необходимата разделителна способност в зависимост от разстоянието на гледане.
Идеята е, че банери могат да се правят и с 6/8 MP устройства.
Редактирано от Ixtl, 15 октомври 2007 - 16:13.