Прекратяването на плащанията съгласно закона на OHADA, ако режимът бъде облекчен от Moussa Fanta
Законът на OHADA за компании в затруднение се подобрява. Реформите са направени в тази посока чрез приемането на нов Единен закон за колективните процедури. Такъв е случаят, наред с други неща, с приемането на помирителна процедура, реформата на превантивното уреждане и организацията на правния режим за трансгранични спорове. Режимът на твърдо спиране на плащанията обаче беше запазен, както беше организиран от AUPC през 1998 г. Въпреки това, в светлината на договарянето на възстановяването на предприятие в затруднение, тази законодателна воля може да създаде проблем.
През 2015 г. превенцията в закона на OHADA за компании в затруднено положение претърпя амбициозна реформа. Може да се отбележи начало на договаряне на преструктурирането на дружествата. Приемането на помирителната процедура, както и преразглеждането на процедурата за превантивно уреждане са в съответствие с тази амбиция. Може обаче да се съжалява, че реформата не стигна далеч в това начинание, като направи режима на спиране на плащанията по-гъвкав. Всичко, което би могло да постави в неравностойно положение не само контрактуализирането на лечението на бизнес трудности (I), но и защитата на последното с оглед на африканския социално-икономически и политически контекст (II); оттук и необходимостта от гъвкавост (III).
I. Режим, неблагоприятен за договарянето на лечението на бизнес трудности.
Вярно е, от една страна, че законът на OHADA е сравнително млад (създаден с договора от 17 октомври 1993 г. в Порт Луис - Мавриций). В тази връзка може да се приеме, че той е в експериментален етап, в организационен процес. От друга страна обаче изглежда подхранва амбицията да бъдем активни в международен план; следователно той трябва да изпълни тази амбиция. Законодателят от 2015 г. взе предвид тази необходимост, като предостави, в новия Единен закон за производството по несъстоятелност, заглавие, което урежда производства, включващи правото на OHADA и чуждестранното право. Такава разпоредба не е съществувала в стария Унифициран закон (1998 г.). Днес е безспорно, че международната тенденция в законодателството в областта на несъстоятелността се движи към преговори между предприемача и неговите кредитори преди спирането на плащанията. Веднъж потопен в обществения ред, този закон за несъстоятелността постепенно отстъпва място на реабилитираните гласове на кредиторите. Следователно възниква въпросът дали законодателят на OHADA не трябва да дава по-голям приоритет на участието на кредиторите в възстановяването на дружества? Кредиторите могат да играят важна роля в и извън масата (комитет на кредиторите).
Законът на дружествата в затруднение в международен мащаб навлезе в ера на превенция, но не и на лечение, което е прагматична визия. Преговорите могат да се проведат както по приятелски, така и в съдебната фаза, или в смесена рамка. В този контекст съдебната власт може да бъде поставена в услуга на приятелския договор - договореното споразумение може да бъде прието по съдебен ред - точно както приятелският договор може да бъде поставен в услуга на съдебната власт - достъпът до правна процедура може да бъде обусловен чрез преминаване през приятелска процедура (като ускорена гаранция във Франция: член L.628-1, c. com). В такава взаимозависимост е важна гъвкавостта и в този смисъл облекчаването на режима на спиране на плащанията може да играе роля в законодателството на OHADA. В сегашното си състояние превенцията, както и лечебното лечение на трудностите на компаниите съгласно закона OHADA са заобиколени от много правила за обществения ред, като единодушие на помирителното споразумение, ефект на прекратяване на спирането на плащанията.
Въз основа на тази строгост би било малко да се каже, че превенцията има смисъл само когато бизнесът е в бонис, доколкото появата на каквото и да е състояние на спиране на плащанията автоматично затваря вратите за помирение и уреждане на спорове. Въпреки това, една компания може да бъде жертва на временна трудност, злополучно събитие, временно трудна ситуация или дори неловко управление, което не означава, че вече не може да се възстанови. Поставянето на тази компания в законно отношение може, разбира се, да бъде от полза в определени отношения, но няма ли превенцията да е по-добра от ремонта? Липсата на мост между приятелското третиране и съдебното третиране, единодушието, което трябва да характеризира помирителното споразумение, както и твърдостта на режима за спиране на плащанията не изглежда непременно по-добра политика за защита на фирмите. Във всеки случай твърдостта на режима за спиране на плащанията не изглежда съвместима с африканския контекст.