Прегледи, изслушване, експертиза
Следствени действия
Това са тези, които са склонни да търсят истината, за разлика от съдебните решения. Откриваме двойната шапка на разследващите съдилища. Тук трябва да се цитира член 81 от Наказателно-процесуалния кодекс, който упълномощава разследващия съдия да извърши всичко действия, които той счита за полезни за проявяването на истината, в съответствие със закона . Последните четири думи изчезват в черновата.
В действителност тази формулировка на член 81, с тази резерва, намеква за основно правило: разследващият съд може да извърши каквито и да е действия, които счете за полезни, с точност. Ако този акт може да наруши личната свобода, той трябва да бъде разрешен от закона., оттук и резервата на член 81, който изчезва другаде в проекта за реформа. Следователно има регламент за актове, насочени към разкриване на истината, актове, които застрашават индивидуалните свободи и които трябва да бъдат предмет на правно регулиране.
Глава 1. Разпити, изслушвания и сблъсъци
Това са операции, по време на които се получават мненията на страните, по време на разпит, изслушване или конфронтация, съгласно член 114 от Наказателно-процесуалния кодекс. Това поражда два въпроса: понятието за тези сделки, както и въпросът за тяхната редовност.
Раздел 1: Понятията за разпит, изслушване и конфронтация
Разликата между тези операции е качеството на одитора на съдията. Разследваното лице е подложено на разпит. Гражданската страна е тази, която е изслушана по време на изслушване. Що се отнася до конфронтацията, тя предполага съвместно изслушване на няколко души, за да се изправи срещу тяхната гледна точка.
Въпросът, който възникна, беше дали конфронтацията попада под специален режим с мотива, че не е разпит, или не трябва да следва същия режим като този разпит. Наистина, ако се изправим срещу обвиняемия с гражданската страна или свидетел, тази конфронтация може да накара съдията да зададе на обвиняемия въпроси, които би задал по време на разпит, позволявайки да се реши вината или невинността на лицето .
Следователно трябва да дадем същия правен режим. За съжаление, съдебна практика и Наказателно-процесуалният кодекс не са в полза на тази стандартизация на правния режим. По-специално съдебната практика счита, че конфронтацията не трябва да спазва всички правила, приложими за разпита . Наказателно-процесуалният кодекс не е далеч от ратифицирането на това решение.
Раздел 2: Редовността на разпитите, изслушванията и сблъсъците
По време на тези операции, опасни за разследваното лице, е необходимо да се установят гаранциите, дадени по този начин от Наказателно-процесуалния кодекс. Първо, като последица от аферата Outreau, Обвиненото лице може да поиска да бъде изправено пред него отделно с всеки от обвинителите си, ако лицето е враждебно към колективната конфронтация.
Втората гаранция, която се прилага за всички страни, е, че тези хора могат да бъдат изслушани само при условие, че евентуалният им адвокат може да присъства по време на тези процеси. . Наистина Наказателно-процесуалният кодекс предвижда възможността заинтересованите да се откажат от това присъствие. За да може адвокатът да присъства в качеството, различно от това на алиби, законът добавя, че адвокатът трябва да има достъп до досието поне 5 работни дни преди датата на конфронтацията или разпита, така че „той да присъства на това работа с познаване на файла, за да отговори от името на своя клиент.