Преглед на R
Връзката между властта и храната е толкова стара, колкото и човечеството, поне ако поставите историята за създаването в началото. В своя принос за „Политика на плодовете“ Галит Хасан-Рокем чете райската градина като политическо поле, в което първото традиционно ядене, съдбоносното консумиране на плодовете от дървото на познанието, ясно показва, че храната в крайна сметка е израз а предметът на властовите отношения е: „който притежава власт, притежава храна и знания и може да регулира тяхното разпределение“ (стр. 97).
Главата „Засаждане, градинарство, даване“ (стр. 31–78) е посветена на амбивалентността на хранителните въпроси в контекста на препитанието, бедността и здравето, както показва примерът с градското земеделие или градското земеделие: Елизабет Майер-Реншхаузен (стр. 33– 42) описва градинарството като форма на социална политика, която обединява социално-политически дискурси на скаларното микрониво на градината и по този начин дава възможност на участниците да бъдат „произволни и независими“ (стр. 40). За разлика от него, Пуджа Батра-Уелс (стр. 67–78) вижда градината на първата дама Мишел Обама като доказателство за неолиберален дневен ред, който разчита на лична отговорност, вместо да решава инфраструктурните дефицити на държавно ниво. Проектът излага въпроса за храната в САЩ като проблем за класа, тъй като ресурсите на „работническата класа“ са диаметрално противоположни на проекта и неговия „патерналистки начин на педагогика“ (стр. 72).
Разделът „Нарушаване на правилата“ (стр. 79–142) третира храненията като комуникативен контекст с фиксирани порядки и норми, които именно поради тази причина могат да служат като политическа сцена за нарушаване на правила и табута. Хартмут Блюмер (стр. 99–122) показва как конфликтите, разказани в средновисокогерманската поезия, са били метапоетично удвоени чрез нарушен ред на храненията, например когато празникът се разтваря в кървава баня по време на отмъщението на Кримхилд в „Нибелунген“. Демонстративното потребление също се оказва средство за политически протест, когато готвачи в Чикаго връщат забранените преди това гъши дроб в менюто на полу-публични вечери (DeSoucey, стр. 81–92) или чрез „контейнери“, присвояването на изхвърлена храна от активисти на свободните, Трябва да се обърне внимание на системното деклариране на „годни за консумация“ и „отпадъци“ (Bendix, стр. 139–142).
Главите „Партийно политическо хранене“ (стр. 143–163) и „Инсцениране на гостоприемството“ (стр. 167–219) се фокусират върху институционализирана политика, където храненията, приемите и банкетите също служат като символично представяне на политическите принадлежности. Михаела Фенске (стр. 145–154), например, вече оценява общественото потребление на ежедневна храна, като например къритурст, като „форма на политическа комуникация“, чрез която политиците се опитват да демонстрират своята специфична близост с гражданите. Използвайки примера на годишния банкет за Деня на независимостта на Финландия, Паулина Латвала и Пиа Олсон (стр. 199–214) проследяват калейдоскоп на финландското общество на символичната платформа за хранене, която между политическия висш офис в президентския дворец и едновременните супени кухни като протест срещу бедността и неравенството колебае.
Приносът в пета глава (стр. 221–260) ясно посочва, че храненията също могат да представляват „общност на удобство“ в зависимост от ситуацията. Например, Ева Барлезиус (стр. 249–260) разбира храненето заедно на експертни срещи като „социална институция“ (стр. 250) в научната област: храненето като „модел за това как хората установяват социалните си взаимоотношения помежду си“ (стр. 252) се предоставя в рамките на протоколната рамка на експертната среща, за да се създаде обща основа за оценка на научноизследователски проекти. По този начин общите ястия играят централна роля в определянето на дневния ред на научната политика.
Под етикета „Принадлежност, договаряне, убеждаване“ (стр. 261–327) се обсъждат регулиращите, принадлежността и изключването артикулиращи ефекти на ястията и храните и взаимовръзката на политиката и ежедневието става ясно на примера на проблемите с храненето. Реджина Рьомхилд приема издаването на ваучери за бежанци като отправна точка за хвърляне на светлина върху дискурсите за хегемонията в текущата европейска гранична политика (стр. 263–272). От една страна, става ясно влиянието на хранителните компании в имиграционната политика, а от друга страна, амбивалентният ефект на благотворителните програми, които не решават зависимостта на засегнатите чрез предоставяне на хранителна подкрепа, а я възпроизвеждат. От тази „гастрополитическа“ перспектива, заедно с Етиен Балибар, „Крепостта Европа“ се явява на Рьомхилд като обширна „гранична зона“ (стр. 266), чиито регулаторни ефекти се излъчват и в европейската вътрешност.
Тематичното и техническо разнообразие на приносите би могло, при повърхностен преглед, да породи упрека, че се насърчава терминологичният произвол на "политиката" като културно-научна категория за всички. По същия начин, както Алеида Асман веднъж формулира за специализираните дискурси за културата на паметта и културната памет [2], „политическото“ в тази антология може да се чете много по-изгодно като допълваща концепция, която прави възможно последователно разследване на по-рано възприетите явления . В това отношение уводът можеше да бъде по-програмен. Примерите говорят сами за себе си: С фокусиран поглед върху цялостния социален феномен храна/хранене/хранене, извън контекста на събитието, основните комплекси за ред и сила в техните ежедневни културни сплитания стават видими. Това прави храненията "политически".
Ако не препънете случайните технически недостатъци в публикацията, които бихте пожелали за по-спретнато редактиране, тази „книга за четене“ предлага богат фонд от перспективи за „гастрополитически“ изследвания, които могат да бъдат разгледани по-нататък във всяка посока въз основа на събраните приноси.