Преглед на D
Дълго време историята на медицината и здравеопазването получаваше малко внимание в историографията на Съветския съюз. Те водеха ниша. Малко произведения достигнаха до по-голяма аудитория. Това включва публикациите на Сюзън Грос Соломон, които се занимават с транснационални взаимозависимости, когато все още е част от търговията и не се счита за лична карта за Хипнес. [1] По същия начин умният Паула Майкъл, макар и не напълно убедителен, се опитва да използва историята на медицината, за да внесе подходите на постколониалните изследвания в изследванията на сталинизма. [2]
Слабият интерес не е изненадващ с оглед на многобройните теми, които очакваха повторно представяне след отварянето на архива. Разрастващата се социална държава, както веднъж отбеляза Амир Вайнер, беляза само едната страна на болшевишката диктатура, другата страна на която беше държавата на насилственото прочистване. [3] Последното несъмнено правилно е определило дневния ред на изследванията. Въпреки това възниква въпросът какъв принос имат многобройните източници на здравни експерти, които се храносмилат изобилно и другаде, за разбирането на сталинската диктатура.
Доналд Филцер предлага един възможен отговор със своето изследване на „опасностите от градския живот в късния сталинизъм“. Авторът обработва доклади за обществената хигиена и здравни услуги, както и демографски и хранителни статистики на руските градове, спестени от войната. Той представя архивите на държавната здравна администрация, хигиенния контрол и статистическата служба. Но Доналд Филцер, и това изненадва културно и исторически импрегнирания читател, изобщо не се интересува от изображенията на хигиената, понятията за здраве или развитието на статистическите знания. По-скоро той би искал да научи как „хората [особено работниците - авторът] са живели в руските градове“ (стр. 2). Това каза, че те не живеят толкова добре.
Глави първа и втора разглеждат две класически теми от историята на околната среда и градовете: осигуряването на чиста питейна вода и изхвърлянето на мръсни отпадъчни води. Прилагането на двете мерки даде възможност за саниране на европейските градове през 19 век. По-голямата част от градското население на Съветския съюз обаче все още чакаше в средата на 20-ти век тоалетните с вода да влязат в живота им. Междувременно тя беше заета с провеждането на всички градски кампании за прочистване на малки и големи сталинисти в властите. Регулирана индустрия за управление на отпадъци съществува само в елементарна форма.
Освен въпросите за жизнения стандарт, Филцер смята нарастващото замърсяване на околната среда в резултат на принудителната индустриализация за важно за разбирането на късния сталинизъм. Той пише, че това е характерно за политическата икономия на Съветския съюз. Замърсяването сочи към саморазрушителната сила на сталинисткия режим. Екстензивният индустриален растеж твърде често е бил за сметка на природата. Използваните средства едва ли са генерирали някакво увеличено богатство, тъй като премахването на най-тежките последващи щети поглъща голяма част от печалбите.
Глава трета се обръща към личната или индивидуалната хигиена. Филцер описва парадокс тук. Късната сталинистка държава отказва на жителите си спешно необходимите инвестиции в хигиенни инфраструктури като бани и перални. Независимо от това, това бе отправна точка за дългосрочно подобряване на общото здраве, нарастващ просперитет и падаща детска смъртност. Филцер смята, че това се дължи на усъвършенстваните методи, които държавата използва, за да идентифицира, изолира и дезинфекцира жителите с инфекциозни заболявания. В годините след войната режимът успява да подобри условията на живот до такава степен, че те означават само повече мизерия, а не смърт.
Глава четвърта разглежда хранителната ситуация в следвоенните години. Filtzer използва статистически данни за храненето, за да създаде диференцирана картина на калорийното предлагане на населението. Хранителната криза от 1947 г. бележи края на дълъг период на хроничен недостиг на храна, започнал в края на 30-те години. До края на 40-те години икономическото развитие на Съветския съюз се основаваше на експлоатацията на физическите ресурси на жителите му. Населението премина през период на неадекватни грижи и стрес. След хранителната криза средният прием на калории непрекъснато нарастваше. В допълнение към подобреното качество на хляба, нарастващата наличност на мазнини и захар допринася за това.
И накрая, пета глава оценява статистиката за детската смъртност. Детската смъртност непрекъснато намалява след 1947 г. За няколко години тя потъна не само до предвоенното ниво, но и до по-ниски стойности. Съветският съюз не осъзнава спада чрез по-висок национален доход, подобрена хигиена, по-ниска раждаемост или по-евтина храна като западноевропейските държави от 19 век. Късната сталинистка държава намали детската смъртност единствено поради способността си да осигурява епидемиологичен контрол, здравно образование и имунизация на населението.
Четенето на изследването на Доналд Филцер, което си заслужава да бъде прочетено, оставя смесени впечатления. Главите са информативни, знаещи и убедителни сами по себе си. Например, тезата, представена в трета глава за политиката на интервенционно заболяване, потвърждава резултатите от по-стари изследвания. Епидемичната политика на Съветския съюз постигна своя успех не благодарение на дългосрочните санитарни програми, а чрез интервенции за всеки отделен случай. Късната сталинистка държава не победи маларията чрез масови кампании за техническа рехабилитация на замърсени блата, но преди всичко чрез разработването на европейски лекарства и използването на инсектицида DDT. [4] Съветският съюз се оказа здравно-политическа интервенционна държава, която поддържаше взаимоотношения със Запада „в полза и назаем“.
Но животът на работниците в следвоенния период, който Доналд Филцер твърди, че описва, остава странно в тъмното в неговото проучване. Това е така, защото авторът до голяма степен се въздържа да отразява наблюденията на състоянието, представени от него в самоизложенията на наблюдаваното. Например статистиката за калориите посочва трудна хранителна ситуация. Също така е правдоподобно да се заключи, че икономическата модернизация на Съветския съюз е дошла за сметка на физическата субстанция на неговите жители. Но цифрите само дават представа за това как „хората са живели“. [5]
Силата на книгата се крие във впечатляващото изобилие от материали, които Доналд Филцер подготвя знаещо и внимателно. Книгата предлага на изследващия читател богата подробна информация, която е достъпна по полезен начин. Не на последно място, обширният индекс прави книгата лесно достъпна справочна работа. И накрая, чрез широкото и систематично регионално разпространение на неговите сравнителни случаи, авторът дава изчерпателен преглед на здравно-научното измерване на късния сталинистки съветски съюз.
Забележки:
[1] Сюзън Г. Соломон, Познавайки местното. Посещения на офицерите на фондация Рокфелер в Русия през 20-те години, в: Славянски преглед 62 (2003) 4, стр. 710-32; умира., Съветско-германската експедиция на сифилис до Буриат Монголия, 1928 г. Научни изследвания върху националните малцинства, в: Славянски преглед 52 (1993) 2, стр. 204-32.
[2] Пола А. Майкълс, Лечебни сили. Медицина и империя в Централна Азия на Сталин (= поредицата на Пит в руски и източноевропейски изследвания), Питсбърг 2003.
[3] Амир Вайнер, Природата, възпитанието и паметта в социалистическа утопия. Ограничаване на съветско-социално-етническото тяло в епохата на социализма, в: Американският исторически преглед 104 (1999) 4, стр. 1114-55, тук стр. 1115.
[4] Виж Ричард Джонсън, Малария и контрол на маларията в СССР, 1917-41, Вашингтон 1988, стр. 231.
[5] Вж. За 30-те години, например Елена Осокина, Нашият ежедневен хляб. Социалистическото разпределение и изкуството за оцеляване в Русия на Сталин (= Новата руска история), Armonk 2001.