Precht; Властта без злоупотреба губи своята привлекателност
19.10.2013 г. | 19:12 | от Джудит Хехт, Die Presse
Преди изборите в Германия написахте есе, в което критикувате факта, че политиката вече не знае етоса. И вие за съжаление потвърждавате колективната загуба на утопия.
Ричард Дейвид Прехт: Не, не е тъжно. Загубата на утопия не трябва да бъде критикувана по етични причини. Но ние сме изправени пред важни въпроси, за които се нуждаем от утопични умения. Политиката стана скучна.
За какви важни въпроси мислите?
Как да се справим с цифровите суперсили, които променят живота ни, спекулациите във финансовия сектор и какво да кажем за европейския въпрос? Можем да овладеем финансовите пазари само ако сме ефективни в цяла Европа. Само тогава ще можем да се конкурираме с цифровите сили.
Когато говорите за цифрови суперсили, помислете за Google, Facebook.
Да. Можете да си представите силата на Google. Те имат повече данни от останалия свят. Те биха могли да продадат огромни количества данни, но не искат. Google наскоро кандидатства за банков лиценз. Със сигурност ще спекулират на фондовия пазар, познават всички и всичко. Това ще бъде супербанк, чиста спекулативна банка. Тя познава всяко икономическо движение и може, така да се каже, да предскаже бъдещето. Това ще бъде най-несправедливият играч, който някога е имало на фондовия пазар. И това не е теория на конспирацията.
Звучи малко така.
Не, не е. Не вярвам в световното зло. Но властта без злоупотреба губи своята привлекателност! Когато имате власт, трябва да помислите: какво е новото предизвикателство за мен сега? Сега светът на цифровите суперсили е свързан със света на финансовия свят. Създаденото там е изключително взривоопасно.
И какво ще възникне?
Това няма да означава световното господство на Google през следващите 100 години, но всички правила на играта на финансовите пазари ще бъдат канибализирани и то напълно. Вълнуващо е, гигантски неща се случват с бясна скорост, които ще имат огромни ефекти, но които не представляват интерес за политиката.
Защо политиците не се интересуват?
Защото те не разбират. Дори не влизате в контакт с него в ежедневието. Те са заети с ежедневен бизнес, стискат хиляди ръце и се справят само със статуквото. Те мислят за бъдещето може би пет минути преди да заспят или когато говорят с хора като мен. Но по същество светът на политиката вече не отговаря на този на социалните науки.
Защо така?
В англо-американското пространство социалните и хуманитарните науки вече не оценяват, а просто предоставят информация за тези, които решават. И ние също приехме това кредо. В този смисъл вече няма никакви немски социални науки. Точно по начина, по който са написани текстовете! Всички те са стандартизирани, точно както в естествените науки. Така че няма хумор или стил, няма неясноти. Те са технически резюмета без акъл.
Така че липсват импулси и идеи от политолози, социолози и културолози ?
Да. Хуманитарните науки отдавна са спрели да развиват нови теории. Последната решаваща беше системната теория на Луман. Но това беше преди 30 години. Вместо това хората в университетите са заети с измерване и количествено определяне. Това е изключително изтощително. Няма достатъчно капацитет за интерпретация или дори теория. И нещо друго играе роля: Когато оценявате, оставяте сигурна основа, вие се правите уязвими. В университетите има огромна култура на страх. Някой, който се наведе през прозореца, със сигурност ще бъде подозрението на колегите.
Това звучи така, сякаш има предимно незабележими учени.
Разбира се, не всички. Но когато безпрофилните са в мнозинството, за профилираните винаги е трудно да се откроят от мнозинството, без да загубят репутацията си. Не е по-различно и с политиците.
Очакват ли хората въобще видения от политиците?
Да, това можеше да се види в Карл-Теодор цу Гутенберг. Той нямаше видения, но усещането на визионера. Можеше да стане канцлер. Той събуди копнежа на хората за видения, защото беше различен. Разбира се, гелираната коса и кралският кич също допринесоха за това. Същото беше и с Йорг Хайдер. Това означаваше да наречем неприятната истина с нейното име. Той беше напълно корумпирана фигура, но хората не искаха да го видят. Интересно е, че подобни явления идват само отдясно.
Защо само отдясно?
По-лесно е да заслепите отдясно. Но освен малкото крайности, трудно може да се различи някаква разлика между нагласите на левите и десните партии на хората. SPD не е отляво, CDU не е отдясно. Когато управлявате, искате да се харесате на всички, за да бъдете преизбрани.
Преди беше различно?
Така че дали Хелмут Шмит или Франц Йозеф Щраус управляваха страната направи огромна разлика. Или Вили Бранд или Райнер Барзел. Но днес творческата сила също е по-малка, отколкото беше тогава. Много неща вече не се решават на национално, а на ниво ЕС. Политиците просто обичат да се надуват като динозаври и въпреки това не са нищо повече от комар. Но нещо друго също играе роля.
Политическата каста се познава добре, те живеят в един и същи свят и децата им ходят в едни и същи училища. И е хубаво да си част от него и да си на власт. Излитането не е хубаво. Така че компромисът е много очевиден, ако можете да запазите ролята си. Да отстояваш отношение, да правиш нещо, защото човек е убеден в него, дори ако три четвърти от Германия са против, това днес вече не съществува. Отношението е пречка, когато искате да станете в парти. Стареещите системи благоприятстват конформизма и опортюнизма. Между другото не е по-различно в компаниите. Там всички изглеждат еднакво, всички се усмихват еднакво, всички подчертават еднакво, всички са взаимозаменяеми. Но това се дължи не само на хората, но и на очакванията от тях. Не бих имал кариера в политиката или бизнеса.
Тогава сте намерили добър начин за себе си.
Голям късмет намерих пътека извън установените маршрути.
Как го намерихте?
Чрез Elke Heidenreich. Тя вдигна книгата ми в своята литературна програма (бележка: „Кой съм аз - и ако да, колко?“) И каза: „Ако прочетете това, ще бъдете щастливи!“ След това книгата вече не беше затворена в нито един магазин и бях поканен в телевизионни предавания веднъж седмично. Това беше лудо и призрачно.
При първия си голям успех бяхте почти на 45 години и вече бяхте написали пет книги. Никога не сте имали съмнение в себе си?
Беше трудно, дори когато вече знаех, че мога да направя нещо. Но нямаше опция да напусна пътя си, защото нямаше друга работа за мен. И затова съм писал книги и статии в раздела за функции. Интересното е, че тези хора, които се справят днес, както и аз тогава, са тези, които плюят отрова и жлъчка за мен в раздела за функции днес. Но разбирам. Тоест знам как се справят. Всички те питат: защо той, а не аз?
Толкова много разбиране за собствените си критици?
В раздели с функции има най-лошите статии за мен. Но мога да се справя, защото знам какво е завистта. Но не искам да се разменям с моите критици.
1964 г. Ричард Дейвид Прехт е роден в Золинген. Учи философия, немски език и история на изкуството в Кьолн.
2007 г. Прехт постига първия си голям успех с книгата си „Кой съм аз и ако да, колко?“. Преди това е написал пет книги и есета за немски вестници и списания.
2013 излиза неговата книга „Anna, die Schule und der liebe Gott“.