Правен исторически напредък в правото
Какво е напредък? Хиляди години човек си е мислил да знае: „Mater semper certa est.“ Какво самоувереност - и каква грешка. Нищо не е завинаги, нищо не е сигурно, дори коя е собствената ти майка. Може да има един, два, три или дори повече, „биологичен“, „генетичен“ и „социален“, с генетичния елемент все още можете да играете, да го споделяте, да сглобявате отново, „майтап“.
Напредък има и в правото. Човек може спонтанно да мисли за премахването на изтезанията, използвано от векове за получаване на самопризнания, както и за наказване на несправедливостта, за диференцирането на върховенството на закона, за забраната на насилието в международното право или идеята за достойнството като основен принцип на закона.
В правото напредъкът идва на етапи. Той идва в три стъпки - мислене, стандартизиране, вземане на решения. Първата стъпка е да се мисли. Правото обикновено е колективен проект. И все пак, могат да се намерят лидери на мисли за идеи, чиито трудове въвеждат промени в парадигмата. Добре известен пример е Хенри Дюнан, който е свидетел на страданията на ранените войници в битката при Солферино през 1859 г. и който след това предлага създаването на правила, които биха направили войната, ако не и по-хуманна, поне по-малко нечовешка. Това беше раждането на Червения кръст и международното хуманитарно право. Идеята за забраната на геноцида идва от адвоката от Лвов Рафаел Лемкин, който за първи път разработва термина „геноцид“ в описанието си на управлението на нацистите в окупираните територии през 1944 г. Работата на Кант "За вечния мир" е новаторска за международното право.
Такива философско-правни трактати са алуди в сравнение с научните знания. Все пак една мисъл, колкото и нова и добра да е, не е правилна. Понякога са необходими векове, за да развие творческа сила и политиката да се обвърже с нея. Писанието на Кант „За вечен мир“ датира от 1796 г .; Идеята за договорно обезпечен мирен ред е осъществена едва в Хартата на ООН през 1945 г. и по този начин век и половина и дузина войни, включително две световни войни, по-късно. Това стана по-бързо с обявяването на закона за геноцида, както поиска Рафаел Лемкин. Въпреки че идеите му все още не са внесени в процесите за военни престъпления в Нюрнберг, те са в основата на Конвенцията за геноцида от 1948 г.
Мисленето за това какво е „правилно“ трябва непременно да бъде последвано от нормализиране. Елеонора Рузвелт говори за „голямо събитие в живота на Обединените нации и в живота на човечеството“ в момента, когато Общото събрание на ООН прие единодушно Всеобщата декларация за правата на човека през 1948 г. С него се дефинира нов образ на човека, според който човекът има права и задължения, допринася за общността като личност и намира пространство в нея да се развива. На тази основа за първи път беше изготвен вадемекум с общи ценности. Дългите традиции са събрани заедно; Въз основа на това се създава нещо ново.
Но законът трябва да бъде повече от записана идея. Най-добрата конституция, най-добрият договор няма полза, ако разпоредбите, съдържащи се в нея, всъщност не се прилагат. Който искаше да отпразнува Всеобщата декларация за правата на човека с идеята за равно третиране на всички хора като успех във време, когато стотици хиляди в Сталинския Съветски съюз страдаха в лагери заради своите убеждения или произхода си, в САЩ имаше места в автобуси и влакове са били запазени за бели, на които не е било позволено да вземат черни? Юридическите представи не бяха нищо друго освен теория или, още по-лошо, цинизъм. За истински напредък в правото са необходими съдии, които също говорят „закон“ и които налагат новите идеи. Следователно историята на напредъка в правото е и историята на големите съдебни решения.
Така че репутацията на Федералния конституционен съд се основава предимно на прочутото решение на Лют от 1958 г., в което той развива идеята за „радиационния ефект на основните права“ и на тази основа помага за пробива на свободата на изразяване във Федералната република от 50-те години. Този подход беше нещо безпрецедентно. Той решително определи историята на успеха на Основния закон до развитието на онова, което по-късно Долф Штернбергер нарече "конституционен патриотизъм".
Ако виждаме всичко това не просто като историческо развитие, а като история на напредъка, трябва да обясним критерия, чрез който измерваме.
В естествената наука оценката на напредъка се основава - неизказана - на мита за дървото на познанието. Който я яде, ще бъде като Бог - знанието е божественост; повече знания напредват човечеството. Това не може да бъде пренесено в закона. Става въпрос за справедливостта. А правдата означава да се намери баланс; идеята за спирала нагоре не е свързана с нея. В образа на везната няма движение напред. Везни могат да получат различни видове калибриране. Съответно това, което се разглежда като по-добро и което е по-лошо, е относително, в зависимост от предишни цели. Правилото „око за око, зъб за зъб“ е веднага очевидно. Награждаването на избит зъб или изкопано око с глоба или лишаване от свобода е само по-добро и по-прогресивно, ако човек има специална референтна рамка и отхвърли телесните наказания като нечовешко.
Определението за това какво означава напредък в правото в крайна сметка е политиката, в зависимост от социалните идеи и убеждения. Има спор между законодателната и съдебната власт относно суверенитета на дефиницията. В наше време няма съмнение, че прогресивността трябва да бъде приравнена на все по-всеобхватна реализация на правата на човека. Какво означава това в детайли обаче е силно оспорено. Съдебната практика на Федералния конституционен съд, както и европейските съдилища в Страсбург и Люксембург сочат към пълно и абсолютно забраняване на физическото насилие, радикално разбираемо равенство, което води до „откриването“ на все нови неравенства, високи изисквания към държавната защита на тези, които самите може да осигури само недостатъчна защита, както и насърчаване на самоопределеното участие на всички в обществото и политиката.
Напредъкът е ДНК на модерността. Но няма присъща стойност в това да си в бърз влак; също така е необходимо да помислите къде искате да отидете. Що се отнася до закона и справедливостта, за разлика от естествената наука, са необходими основателни причини, за да разберем днес като напредък това, което може да бъде утре.
Професор д-р Ангелика Нусбергер е вицепрезидент на Европейския съд по правата на човека и ръководи Института за източноевропейско право и сравнително право към Университета в Кьолн.