PPT - Приоритет на прогнозирането и основна несигурност Презентация на PowerPoint - ID
Приматът на прогнозата и основната несигурност. Иван Беляч е университетски професор и академик. Капанът на несигурността.
Приматът на прогнозата и основната несигурност
Преглед на презентацията
Приматът на предсказанието и основното несигурност Iván Bélyácz професор, академик
Капанът на несигурността "Несигурността присъства в процеса на вземане на решения и не толкова защото е свързана с бъдещето, а поради миналото ... Ние сме затворници на нашето бъдеще, защото нашето минало е кама." (Dixon, 1986)
„Рискът като несигурност“ и „Рискът срещу „Риск като несигурност“ и „риск срещу несигурност“ са двете - напълно противоположни - епистемологии, които стоят в основата на икономическата теория на ХХ век и се основават на разграничението, което вижда несигурността като вероятностен феномен. Кейнс и Хайек споделят теоретичната позиция на не-вероятностната несигурност и за двамата изходният момент беше проблемът с познанието като основно предизвикателство пред икономическата организация. (Момче, 2009)
Решение въз основа на опит или очаквания „... В историята има крайно напрежение между онези, които вярват, че най-доброто решение се основава на изчисления, основани на миналия опит, и тези, които основават своите решения по-субективно на повече или по-малко вяра в несигурно бъдеще. Това противоречие никога не е било разрешено. " (Бърнстейн, 1998)
Пълна сигурност срещу несигурност В началото на ХХ век Найт (1921) се сблъсква с почти общия характер на рационалистичното мислене: Нарастващата сложност и абстрактните форми на емпирични и теоретични знания предполагат, че научните открития на всички страни на икономиката и обществото могат да бъдат обяснени само чрез прецизно прилагане на научни принципи, той се разглежда като въпрос на събиране на факти, откриване на голям брой причинно-следствени връзки и по този начин разпознаване на исторически схеми. Ентусиазмът към науката, големи скокове в познанието, накараха последователите им да са склонни да виждат света само с нарастваща сигурност. (Jarvis, 2003)
Моментът на зараждането на съвременната финансова теория Докторските дисертации на Марковиц - през 1948 г., обобщават историята на избора на портфолио. По време на защитата докторската степен на кандидата беше застрашена. От журито Милтън Фридман се противопостави на класифицирането на дисертацията като икономика. Фридман не беше сигурен как да го категоризира, но възмути идеята за присъждане на докторска степен по икономика за дисертация, която не може да бъде класифицирана в областта на икономиката. Противопоставянето на Фридман не се отрази негативно на останалите членове на комитета и на Марковиц бе присъдена степента. (Холтън, 2004)
Предефиниране на икономическата теория След Голямата депресия (1929-33) икономическата теория претърпява предефиниция от критично значение както по отношение на дисциплината, така и по методология. Теоретичната основа за подхода на Нюман-Моргенштерн (1944) е предоставена от аргумента на Робинс (1933), че икономиката преди това не се е отличавала по своя предмет: това не означава покупка и продажба на стоки, изследване на безработицата и бизнес цикъл, но вместо това се отнасяше до специфичен аспект на човешкото поведение, т.е. избора на алтернативно използване на оскъдните ресурси.
Икономическата теория се основава на поведението на индивида Икономическите теории са за поведението на индивидите. Тези модели обикновено се основават на предположението, че индивидите преследват собствения си икономически личен интерес и въпреки че икономистите оценяват, че хората понякога нарушават това предположение, те все още търсят ситуации на действие, при които хората следват предположението достатъчно близо до теориите, основаващи се на него. точно диктуват икономическото поведение. Това е нивото на прогнозиране на съвкупното поведение, което икономическите теории обикновено тестват. По-задълбочен тест дали хората действително преследват собствения си интерес в действие е по-малко важен за икономистите.
Фридман (1953) поставя прогнозирането като основна цел „Истински важните и значими хипотези се оказват, че неговите„ предположения “далеч не дават точна картина на реалността - една теория е важна, ако може да„ обясни “малко и ... и може да абстрахира някои общи и решаващи елементи от една маса на щателни подробности részletek и само те дават валидна прогноза въз основа. За да бъде релевантна една хипотеза, тя трябва да даде фалшиво описание на реалността в своите предположения, не трябва да отчита или обяснява нито едно от придружаващите явления, защото успехът на самата хипотеза е, че всички те са без значение за явления, които трябва да бъдат обяснени. "