По-приемлив ли е диктаторът на левицата от диктатора на десните Контрапункти
Изглежда, че във френския ум левите диктатори са по-приемливи от десните диктатори.
Харесва ли тази статия? Сподели го !
От Натали депутат.
Понякога имах склонността да мисля, че определени корекции, определени битки, всъщност вече не е необходимо да се извършват, защото с течение на времето напредъкът на историческите изследвания и разпространението на информация сред обществеността са направили своята работа за просветление и са я направили възможно да се поставят окончателно и безспорно на тяхно престъпно място някои кръвожадни тирани, твърде дълго отдадени преди това като спасители на човечеството.
Сталин, Мао и Хилтър, най-успешните автори на най-големите чистки, извършвани някога от мъже срещу мъже, са надлежно съхранени на тъмните рафтове на политическия ужас. От началото на 2000 г. ми се струваше, че същото важи и за Пол Пот, Пиночет, Че Гевара и други.
Дори ми се струваше, че „лирическата илюзия“ на Революцията, която придаваше особена аура на „фигурите“ на левицата, беше загубила своята привлекателност да не бъде осъждана, освен поради нейната вътрешна стойност, а именно генерализирана оскъдност, бедност. галоп, силно затруднени индивидуалните свободи, затваряне на дисиденти и масови екзекуции.
Само няколко упорити, изолирани мечтатели, които бяха малко на брой, все още можеха да подкрепят подобни престъпни режими. И отново, като затворя очите си много плътно (виж Меленшон и това, което той нарича „слабостите“ на сегашната Венецуела).
Ами греших.
Публична почит към диктаторите
Ако някой „десен“ или официално антикомунистически мъчител бъде хвърлен бързо и единодушно в кошчетата на историята, това все още не е така при „левите“ мъчители, колкото и да е оскърбителна историческата документация 1 срещу тях. обширна литература, осъждаща дисиметрията на третирането 2 между „комунистическите“ и „нацистките“ разновидности на диктатурите.
Десетки години след събитията, хиляди страници след количествената денонсация, подкрепяща свидетелства, за престъпленията на комунизма, ние все още намираме в нашите свободни държави добронамерени хора, които да ни обяснят, че ако Пол Пот е убил два милиона камбоджанци и ако Че Гевара „убит като поглъщаш чаша вода“, изпитваше удоволствие да духа мозъка на непокорните хора и да вкарва хомосексуалисти и християни в концлагери, това беше за тяхно добро и най-голямото щастие на човечеството.
Нека си припомним невероятната похвала, която Сеголен Роял, министър на екологията и в това си качество 3 на френското правителство по това време, смята, че трябва да даде по случай погребението на Фидел Кастро в Куба през декември. За нея El comandante, подпомогнат от верния й поддръжник Че Гевара, е „паметник на историята“, който „върна живота“ на кубинците.
Още предишната година, по време на пътуване до Карибите за популяризиране на COP21, Франсоа Оланд имаше голямата радост и огромната чест да се срещне с Фидел Кастро. Той искаше да има този „момент от историята“ със себе си, защото „каквото и да мислите за това, което е направил, той е в историята“.
Днес мога само да отбележа, че това особено добронамерено състояние на духа към комунистическите диктатури, въпреки най-жестоките доказани факти, все още е силно както винаги. Да се запитаме дали простото изследване на фактите, дали простото наблюдение на жалките резултати някога би могло да успее да подкопае това, което Ревел нарича с обичайната си нотка "най-облагодетелстваната клауза за тоталитаризъм".
Трябва ли да разобличаваме левите диктатори ?
В скорошна статия на Counterpoints, след противоречията около премахването на статуята на генерал Лий в Съединените щати, авторът обяснява, че Че Гевара, чийто роден град Росарио в Аржентина е буквално залят с различни и разнообразни паметници на неговата висока памет, също до голяма степен заслужава да премине към фазата на отваряне.
И след това да даде в подкрепа на неговата теза нередактиран контур на неговата биография - за която също ще намерим всички полезни подробности тук и някои важни свидетелства там - биография, която има повече общо с хода на закоравял престъпник, отколкото „с това на политик, внимателен към благосъстоянието на селяните и работниците, за които твърди, че ги защитава.