Помощта за липа е документ
Банковите заеми за физически лица са станали нещо обичайно. Желанието на банката да получи информация за доходите (заплатата) на кредитополучателя не поражда никакви въпроси. В случаите, когато размерът на официалната заплата се различава от стойностите, които банката иска да види, потенциалният кредитополучател се обръща към работодателя с молба да посочи в съставения за банката сертификат за заплата цифрите, надвишаващи официалните.
Сергей Астахов, адвокат
Спорна позиция на Върховния съд
Според Съдебната колегия на Въоръжените сили на РФ, ако работодателят посочи неточни данни в удостоверението за заплата, тогава такъв случай е обхванат от диспозицията на част 1 на чл. 327 от Наказателния кодекс на Руската федерация, тъй като „удостоверение, потвърждаващо мястото на работа на дадено лице и размера на заплатата му, в този случай е разумно признато като официален документ“. За да няма работодателите съмнения относно позицията на съда, съдебната колегия уточнява: „За да се квалифицират действията на виновното лице по чл. 327 част 1 от Наказателния кодекс на Руската федерация няма значение кой е издал официалния документ: държавна или публична институция или юридическо и физическо лице ".
Касационното решение на Съдебната колегия на Въоръжените сили на РФ заплашва да промени коренно подхода към ситуацията. Преди това съдиите не бяха склонни да разглеждат удостоверение, представено в банка за получаване на заем, като официален документ, чието фалшифициране се наказва от Наказателния кодекс. Например, Прегледът на съдебната практика на Върховния съд на Република Татарстан за II тримесечие на 2006 г. (по наказателни дела) "съдържа следната позиция:" Удостоверението за доход не притежава свойствата на официален документ, той съдържа информация, потвърждаваща предоставянето на каквито и да е права на лице или освобождаване от задължения, които не се съдържат ".
По някаква причина, за да могат съдиите от Въоръжените сили на РФ да признаят удостоверението като надлежен официален документ, се оказа, че е достатъчно само обстоятелството, че банката трябва да го представи сред документите, необходими за издаване на заем. В резултат на това беше казана нова дума в теорията на наказателното право. Новостта на думата се дължи на две точки.
Официален документ за предоставяне на права предполага както възникването на права от неговия собственик, така и наличието на задължения за лицето, на което документът е представен. По отношение на удостоверенията за заплата, правата предоставят удостоверения, представени от заинтересовано лице, за да получат всякакъв вид обезщетение. Ако представянето на този сертификат предвижда издаване на обезщетения, тогава статутът на сертификата като официален документ за предоставяне на права е извън съмнение. Представянето на удостоверение за заплата в банката обаче не дава право на кредитополучателя да поиска заем от банката, тъй като това удостоверение не налага никакви задължения на банката. Между другото, този момент беше отбелязан отделно от Върховния съвет на Република Татарстан: „Според правилата на банката, в която е представено удостоверението, той сам по себе си не дава право да получи заем“.
Ако лице, различно от лицето, предвидено в чл. 292 от Наказателния кодекс на Руската федерация, издаването на удостоверение с такава информация на служител на общинска институция няма да представлява престъпление. Що се отнася до "обикновените" работодатели, член 292 от Наказателния кодекс на Руската федерация няма нищо общо с тях. Оказва се, че дори ако удостоверението за заплата се разглежда като документ, който предоставя права на собственика му в определени случаи, издаването на такова удостоверение от работодателя не може да доведе до наказателна отговорност за работодателя, дори ако удостоверението съдържа умишлено невярна информация.