Политическите митове като инструменти за дезинформация
Влизам
Създай акаунт
Възстановяване на парола
политика
През есента на 2016 г., преди президентската предизборна кампания, на сайт с фалшиви новини, регистрирани в Панама, лицата на „сатирата и хумора“ - guralumii.net, бяха публикували само статия, в която се посочва, че Мая Санду, проправителственият кандидат би обещал на германския канцлер Ангела Меркел, че Молдова ще приеме 30 000 сирийски бежанци, ако стане президент.
Анализ, направен от * Николае Кибриган
Впоследствие новините бяха интензивно разгласени от обществени станции и анонимни сайтове, свързани с медийния холдинг на олигарха Плахотнюк, включително интервю с трима сирийски студенти, които заявиха подкрепата си за кандидата Maia Sandu. Въздействието беше огромно, ако вземем предвид, че през 2020 г. социологическите проучвания показват присъствието на този разказ сред 13,6% от молдовците, убедени, че Мая Санду би довела сирийски бежанци, ако стане президент (CBS-Axa, май 2020 г.)
След това сценарият се повтаря в контекста на предсрочните избори за кмет на Кишинев през май 2018 г., друг сайт - stiripespuse.md разпространява фалшив видеоматериал, приписван на Ал Джазира, където Андрей Настасе предлага да наеме за период от 50 години Араби за построяването на няколко джамии. В резултат фалшифицираният материал, насочен към Андрей Настасе, е бил разглеждан на страницата „новини“ във Facebook над 540 000 пъти, разпространяван от над 11 000 потребители.
Но тези примери за фалшиви теми (разкази) не бяха широко приети или вирусни в социалните медии само поради популярността на пропагандните канали, но и поради митичния субстрат, който съдържат. Бих искал да настоявам повече за тях в следващите редове.
Нашите митове
Психолозите са стигнали до извода, че навиците, вярванията, поведението, взаимоотношенията между индивидите, между индивидите и групата са невъзможни за анализ извън въображаемото. Само като се започне от вярата като въображение, създадено непрекъснато в и през историята, можем да дефинираме единството и сплотеността на човешката общност, която включва „общи значения и най-вече общи ценности“, както е определено от социолога Амитай Ециони.
Общностите дават символи на света, преценявайки какво има смисъл или не, какво е или не е уместно, валидно или съответства на собствената им идентичност, тоест те осигуряват онази система за тълкуване, необходима за отговори на въпроси за произхода, основите, живота или смъртта. Всички тези форми на вяра имат едно общо нещо - идеята, че те реагират на тревожността, несигурността или колективния страх, характерни за социалните групи. По този начин хората произвеждат, поемат и препредават различни вярвания, за да управляват символично несигурностите, пред които са изправени. С други думи, вярванията също така дават на индивида чувството, че животът има смисъл в крайна сметка - перфектен психологически механизъм за самозащита.
Френският социолог Роджър Бастид тя ни помага да разберем по-добре връзката между прожектирания образ и вътрешните тревоги, определяйки митовете като „екрани, на които се проектират колективните тревоги“, и различни начини за реагиране на дисбаланси и напрежения в обществото.
Миналото се изкривява и интерпретира, за да легитимира настоящето - не само историографски, но и политически. Това е нормално явление, вписано в психосоциалната еволюция на всяка човешка група. Разликата е, че в тоталитарните общества, като Съветския съюз, историята и свързаните с нея митове са били много по-изкривени, отколкото в „отворените общества“.
Но в ерата след истината не само миналото, но и настоящето се преосмислят чрез мрежата от бомбардировки на дезинформация. Понякога двете се припокриват, за да създадат хибридна конфигурация, за да разстроят публиката още повече.
Дори ако политическият мит означава много басни, в смисъл, че изкривява или повтаря настойчиво онова, което обективната реалност отказва, последната му роля е да предостави "значения" за настоящето, представляващи решетка за дешифриране на хаоса и несигурността на фактите и събитията (измерение Обяснителни). Тогава, нека не забравяме второстепенната му функция да претоварва намерението на общността да действа в определена посока (мобилизиращо измерение), създавайки образи и мечти за бъдещето, а не само за миналото.
Например в Румъния беше възможно да се наблюдава как митът за „Спасителя“ приема формата на маршал Антонеску и крал Михай, като последица от кампаниите за манипулация на екстремистката и национал-комунистическата преса. Вместо това в Република Молдова съществуват три преобладаващи политически мита: „Стефан Велики - войводата“, „Михай Еминеску - националният поет“ и митът за „златния век“.
Политическата значимост на тези митове се дава от метанаративите на нацията, изградени около тях, под формата на уникални перспективи за интерпретация на социално-политическата и националната реалност.
Ако анализираме молдовската перспектива на нацията, митът за етногенезата е подобен на румънската интерпретация на историята, с изключение на това, че заедно с гетодаките и римляните, славяните са включени като трети елемент. Златната епоха се намира в период, по-близък до настоящето - в Молдовска ССР и царска Бесарабия, защото тези периоди биха представлявали уникални моменти от изграждането на молдовската нация, различна от молдовците в Румъния.
Всъщност и в двата случая е фалшив само ако вземем предвид, че на територията между Прут и Днестър никога не е имало отделна държавна формация (с изключение на Демократична република Молдова с краткотрайно съществуване само два месеца), а местните общности n- те не можеха и не разполагаха с време да изградят различна национална идентичност. В Република Молдова термините „нация“, „националност“, „нация“ и „народ“ придобиват различни значения в зависимост от нагласите и (гео) политическите опции на всеки от тях, да не говорим за контекста на въпросния период. По този начин „национализмите“ си противоречат, допълват и дори се прекомпонират с времето, манипулирайки идеята за идентичността на населението и използвайки аргументи от реални или измислени традиции. Историческото напрежение се връща към живота чрез ново подчертаване на съответните политически митове.
Това обяснява и защо Стефан Велики като „воевода на Молдова“ все още играе съществена роля в молдовската интерпретация на историята. Той символизира борбата за независимост на молдовците, а Василе Стати става известен, като го нарича „Стефан Молдовеанул“. Докато опитите за разрушаване на независимостта на така наречената „молдовска нация“ се приписват на румънците като основна характеристика, вижте мита за „румънския жандарм“, създаден от руското разузнаване в изгнание през 20-те години на миналия век, по-късно поет и актуализиран от съветската пропаганда през 30-те години. и 1970 г.).
В допълнение към тези така наречени „основополагащи митове“ на дадена държава, могат да бъдат идентифицирани редица други „митологични съзвездия“ (митологични ансамбли, свързани със същата тема), които подкрепят или, напротив, се опитват да деконструират съответния мит.
Тези митове понякога могат да циркулират под формата на градски или местен фолклор, някои преоткрити от политици и политически партии в даден електорален контекст. Достатъчно е да си спомним известния мит с „ръката на Москва“, лансиран по време на олигархичния режим на В. Плахотнюк, а след това поет от наивните синдикалисти за продължаване на демократичното управление.
По този начин историческото напрежение се връща към живота чрез митове, които не правят нищо друго, освен да подчертават етническата принадлежност, превръщайки се във важен компонент на политическата идентичност и тези митове се превръщат в инструменти за пропаганда и дезинформация, а не в оригинални източници на интерпретация и декриптиране на реалността.
Един от тези вторични митове в същото „съзвездие“ е този за „нашествието на извънземни“, наскоро използвано от различни партии и политици, за да събуди в колективното въображение онази скрита другост, извлечена от приказки, пословици/поговорки или различни исторически разкази, като „турско-татарското нашествие“ на „молдовска земя“ vs. „Стефан Велики“ - защитник на „независимостта на Молдова и хората“ от мюсюлманите „турско-татарски“.
Логиката на дискурса в този мит изисква тези, които не са включени в реториката на групата, тоест в онзи „нов“ колектив (в групата), да представят, по един или друг начин, другостта (извън групата). Субектът на другия може да бъде съставен както от вътрешни групи (национални малцинства), така и от външни групи (румънци, сирийци, араби, руснаци и др.).
Молдовци и чужденци
Към края на август няколко маргинални новинарски сайта, свързани с медийния холдинг на Социалистическата партия, пуснаха дезинформацията, според която "лидерът на ПАС Мая Санду иска да продаде молдовски земи на чужденци". Като аргумент социалистическите депутати донесоха няколко снимки от „Бялата книга 2019“ на чуждестранни инвеститори, твърдейки невярно, че тези препоръки са подкрепени от Maia Sandu. Екипът на StopFals.md успя да демонтира тази фалшива новина, доказвайки, че това искане е на дневен ред на чуждестранните инвеститори от поне 15 години, без Maia Sandu или бившето правителство да имат нещо общо с документа.
Но дезинформацията вече беше предоставена на молдовската общественост чрез 14 сайта, свързани със социалистите, включително статия, публикувана на официалния уебсайт на парламента. Според доклади от CrowdTangle, видимостта на тези статии в социалните медии е била огромна - 3 544 преразпределения, 9 925 взаимодействия и реакции, като всичко това натрупва потенциално въздействие от над 1,7 милиона потребители на Facebook в рамките на две седмици.
Широкото разпространение на тези изборни манипулации не бива да се обвинява изцяло в социалните медии. Много потребители на Facebook или Odnoklassniki в Молдова попадат в капана си от чиста наивност или защото разказът потвърждава собствените им убеждения и предразсъдъци (според собствената им пристрастност към потвърждението), като са убедени, че ако „предават“ на приятели, постъпват правилно. Правя ги добре.
Когато се обръщаме към стереотипите на едно общество към чужденците, трябва да разберем, че то е част от омагьосания кръг от политически митове, които формират нагласите и възприятията на населението и които от своя страна осигуряват необходимите елементи за непрекъснатото хранене на тези митове.
Друга особеност на републиката се отнася до кризата на доверието. Това се проявява с дълбоко недоверие към държавата, местните и националните власти и може би, най-лошото, от липсата на междуличностно доверие. Има само една институция, която се ползва с доверието на по-голямата част от населението - Църквата (34,6%), а в случая на други национални и частни институции доверието е на изключително ниско ниво (BOP, юни 2020 г.).
Социологическите проучвания, проведени в световен мащаб, разкриват пряка връзка между нивото на развитие на държава/регион и нивото на толерантност. Според индекса на социалния прогрес за 2019 г. се установява също така силна връзка между БВП на глава от населението и нивото на толерантност и приобщаване, показвано от населението към редица маргинализирани групи (имигранти, религиозни малцинства, ЛГБТ +, етнически малцинства и др.).
Същото проучване изчислява индекс на толерантност и приобщаване за Република Молдова, равен на 36,17 пункта (спад от 5,51 пункта в сравнение с индекса, регистриран през 2015 г.), поставяйки републиката на 107-то място от 149. Извън факторите което води до този резултат, оценката за Република Молдова за общо лошо ниво на изпълнение по измерение на социалното включване би била подходяща за умереното ниво на икономическо развитие.
Или, от сравнителна гледна точка, положението на Република Молдова по отношение на включването започна да се влошава от 2017 г., докато ситуацията в съседните страни видимо се подобри (Фигура 1).
Второто измерение, измерено емпирично, се отнася до приемането на маргинализирани групи, по отношение на социалната дистанция, количествено определена в социалните науки чрез скалата на социалната дистанция на Bogardus или индекса на социалната дистанция (SDI). Според данните, представени в „Проучване за възприятията и отношението към равенството в Република Молдова“ (2018), средната стойност на SDI е 2,4 точки, което означава социално приемане на ниво колега, т.е. половината от анкетираните не приемат повечето на групи като съсед, приятел и член на семейството.
Експертите говорят и за факта, че съществува причинно-следствена връзка между ниското ниво на доверие между хората и нетърпимостта към други групи (включително чужденци). По този начин в цитираното проучване се споменава и нивото на общото доверие на населението в хората. Резултатите от проучването бяха поучителни, особено след като имаше силно изразено недоверие на респондентите (само всеки пети молдаван заяви, че има много или много доверие в хората). Половината от анкетираните казват, че имат малко доверие в хората, а 28% - много малко или никакво доверие. И ако сравним данните със ситуацията през 2015 г., ще открием известна степен на ерозия на това доверие (Фигура 2).
Дори на ниво фокусна група терминът доверие е бил определен от респондентите като ситуация „когато можете да разчитате на някого, когато можете да поверите своите тайни и планове на някого, без да се съмнявате, че този човек може да ви предаде“. Също така беше забелязано, че участниците в проучването посочват в категорията „хора, на които имат доверие“ семейство, близки роднини и приятели и по-малко институции или организации.
Връщайки се към Индекса на социалната дистанция (SDI), решихме да анализираме нагласите и възприятията на населението към четири уязвими групи, които могат да бъдат включени в митичния разказ за „чужденци“: 1) хора от африкански страни; 2) лица с мюсюлманска религия; 3) чуждестранни лица без гражданство на Република Молдова; и 4) лица, които не владеят държавния език.
Мащабът на нивото на социално приемане е предварително определен, съгласно методологията на цитираното изследване: „0“ представлява висока степен на приемливост - респондентът приема, че човек от малцинствена група трябва да стане член на семейството. В същото време индексът "6" представлява много ниска степен на приемливост и респондентът дори би се съгласил да изключи членовете на тази група от страната.
Съответстваща стойност на IDS
Бъдете роднина, като се ожените за член на семейството