Политическа история на; храна - Пол ОВЕН
Интервю на възмутените Z с нашия приятел Пол Ариес по повод излизането на неговата книга: „Политическа история на храната, от палеолита до наши дни“ (Ed. Max Milo).
The Zindigné (s): Paul Ariès, публикувате труд, който много от нас чакаха ... тъй като ни го разказвате повече от двадесет години и че до голяма степен съответства на ученията, които сте дали в историята, социологията и психоанализата на храната ... В продължение на двадесет години политическите извънредни ситуации, следователно редакционни, ви принудиха да правите други избори, когато всичко вече беше там, и да не отделяте шестте месеца, необходими за финализиране на това, което, по твоите очи, несъмнено е най-важното. Следователно политическите разочарования понякога са добри ... защото те са ви позволили да направите крачка назад и времето, необходимо за това завръщане към основите на храната и следователно на историята. Защо да пишете политическа история на храната, разбира се вкусна, но все пак адски пълна, след като ви трябват 450 страници, за да изградите тази политическа граматика на храната. Признавам, че след като те прочета, няма да ям както преди ... да кажем, че знам малко по-добре какво означава ядене ...
Пол Овен: Съществуват много истории за храната, но нито една политическа история, сякаш начините ни да се справяме с обществото, да уреждаме конфликтите си, да избираме кои са нашите приятели и врагове, да определяме това, което смятаме за често срещано, не пречат на нашите схващания за храната и начините ни да харчим или да не седим на масата, като дефинициите ни винаги се променят, което дава възможност да се каже кой има право да участва в банкета, кой трябва да получи няколко порции, пълна част, половин част, дори лоша част.
The Zindigné (s): вие също пишете, че човечеството се е хуманизирало чрез своята маса и че би могло много добре да се дехуманизира чрез дехуманизиране на своята маса.
Пол Овен: човечеството се хуманизира чрез своята маса, като се намесва между себе си и това, което яде и пие, цяла поредица от избори (между това, което е консуматив и кое не, между онези, които имат право на банкета и други, между различните методи на готвене и т.н. ), на стойности (между признатите в различните храни и в различните начини за готвене, подправяне, ядене), предмети (от пръчката за копаене до шиш и гърне), знания и ноу-хау (по отношение на лов и събиране, съхранение, консервиране, подправяне, готвене), култури (от популярни култури до аристократични култури, включително религиозни или научни аспекти), ритуали (битови, религиозни или политически), превръщайки по този начин хранителните вещества, които касаят единственото биологично тяло, в храна. Следователно историята на храната е преди всичко тази на дистанцирането, на тази ритуализация и символизиране, които допринасят за съвместния живот.
Човечеството може да се дехуманизира, като дехуманизира масата си. Все още не сме се научили през няколко хилядолетия да гарантираме правото на банкета на цялото човечество, което би означавало да измислим нова символика, нов ритуал и други практики. Напротив, все повече ядем каквото и да било, така или иначе, по всяко време, навсякъде, с когото и по каквато и да е причина. Вече не приемаме, че общността може да има думата в начините ни на хранене и вече е отпадък, защото вече не знаем какво означава да ядем. Представяме си, срещу всичко, на което ни учи историята на човечеството, че трапезата би била индивидуална работа, която не би трябвало да отчитаме нито антропологично, нито социално или културно, нито, разбира се, политически.
The Zindigné (s): Защо история за храната ?
Пол Овен: Нашият век не е изключение: основното му предизвикателство не е завладяването на космоса, а знанието как да се хранят 8 милиарда души, без да се унищожават екосистемите. По този въпрос историята трябваше да ни ваксинира срещу двойна илюзия, уви смъртоносна. Това, според което днешната таблица непременно би била по-добра от вчерашната и непременно по-лоша от утрешната. Историята на храната опровергава тази фалшиво прогресивна концепция: хората умират по-малко от глад в Египет на фараоните, отколкото при Луи XV, а праисторическите ядящи са имали достъп до по-разнообразна храна от французите от 19-ти век.
The Zindigné (s): Знаете, че поемате читателите на грешния крак ...
Пол Овен: Историята на храната не е от дълъг триумфален поход към по-добро, а от конфликти на употреба, алтернатива на обединяване на запасите или оставяне на малцинството да ги присвои, или избор между унищожаването на кестеновите горички в полза на картофи или пшеница, и нека хората да живеят добре по свой собствен начин. Всъщност, могъщите са успели да наложат концепцията си за земеделие и храна, като са забранили на възможно най-много хора, често брутално, други начини на хранене и следователно също и на живот. Не можем да кажем каква би била историята на храната, ако тези други популярни избори бяха спазени. Мощните (племенни вождове, лордове, крале, аристократи, буржоазни капиталисти) постигнаха целите си само с подкрепата на религиите и по-специално по отношение на нас, с подкрепата на католическата църква, винаги готови да денонсират претенциите на бедните към искаш да ядеш, както и богатите ... Грехът на гула („лакомия“) е преди всичко оръжие за война срещу бедните, а не срещу богатите.
The Zindigné (s): Вие също пишете, че трябва да скърбим за друга илюзия: идеята, че "техническият прогрес" и че иновациите в селското стопанство ще могат да отговорят на надеждите.
Пол Овен: Нашите предци са имали такива илюзии от големите реформи в древността до абсолютната монархия и Революцията. Републиканският картоф не е еманципирал човечеството повече от средновековния хляб или утре хранителната биотехнология. Не случайно „прогресивният“ деветнадесети век, чиято колективна памет е запазила само златната легенда за великите гастрономи, е бил особено тъмен век по отношение на популярната храна с нейните мръсни проекти за хранене на хората. на индустрията. Дори в древна Гърция робите имаха право на насладите от сладко вино и банкети (така или иначе рядко), за да почетат своите мъртви! Комменсността отдавна има за цел да напомня на хората, че всички те трябва, по необходимост, да ядат и пият. Капитализмът, измислил, със специфичното си функциониране на парите, друга обща еквивалентност между нещата, Ком и Бакх се оказаха унизени, да не кажа просто десакрализирани.