Поленът като съставка в меда
Европейската комисия наскоро прие предложение за изменение на правилата за пчелния мед, за да се изясни реалното състояние на прашеца след предварително решение на Съда на Европейските общности. В съответствие с международните стандарти на СТО, предложението определя полените като естествен компонент на меда, а не като съставка.
Поленът като съставка в меда?
Принос на Клаус-Дитер Яни
2 януари 2013 г., 17:09
За съжаление пчеларят Фридолин Бранд не каза къде е видял глупостите. Но очевидно той принадлежи към онези пчелари, които не искат или не могат да приемат, че Съдът на Европейската общност класифицира прашеца в меда, независимо дали идва от генетично модифицирани или конвенционални растения, като съставка. В допълнение, г-н Бранд напълно неразбра последиците за пчеларите, ако законодателят действително кодифицира полените като съставка на меда.
Главен лобист д-р. Джани
Принос на Фридолин Бранд
6 декември 2012 г., 17:35
Фактът, че Джани е писала подобни глупости, е добре известен. Междувременно Джани (юни 2010 г.) е почетен председател на научната група Зелено генетично инженерство WGG, както показва доклад на Работната група на иновативните фермери в биотехнологичното лоби сдружение Innoplanta.
Той трябва и иска да даде приоритет на своите бизнес интереси, независимо дали околната среда и хората са засегнати от зелено генно инженерство. Парите правят света кръгъл.
Промяна на директивата за меда
Принос на Клаус-Дитер Яни
23 октомври 2012 г., 10:33 ч
Отговор на публикациите на германските пчеларски асоциации по предложение на Европейската комисия за изменение на Директива 2001/110/ЕО относно меда Клаус-Дитер Яни и Еберхард Хьофер
В прессъобщението [2] на пчеларските асоциации, вместо да се променя директивата за меда, се предлага да се промени общата директива за етикетиране. Това съдържа или ще съдържа списък с храни, за които не е необходим списък на съставките. Според нейното предложение медът трябва да бъде включен в този списък. Изявлението като съставка „съдържа пчелен прашец“ не води до задоволително решение, тъй като поленът от генетично модифицирани растения също е пчелен прашец според научните критерии. Добавката „съдържа пчелен прашец“ не предоставя никаква допълнителна информация за потребителите, тъй като медът естествено винаги съдържа прашец.
Умишлено добавяне и случайно влизане Изявленията за умишлено добавяне или случайно навлизане на цветен прашец в меда "Ако обаче според Съда на Европейските общности няма значение за класификацията като съставка дали е бил умишлено добавен или въведен случайно," тогава също няма основание за предложението на Комисията за премахване на свойствата на полените като съставка. Процедура, която е твърде лесно да се тълкува погрешно - съзнателно или несъзнателно -
мога да водя. Още в възпроизведения текст на автора, както и от заглавието на прессъобщението на Съда на ЕС, може да се види, че това се отнася до изискването за разрешение на ГМ полен. Ако беше използван оригиналният текст на Съда на ЕС, нямаше да е трудно да се забележи, че съответните пасажи не само засягат извеждането на класификацията на полените като съставка, но и обосновават необходимото одобрение на цветен прашец от генетично модифицирани растения (ГМ прашец) съгласно закона за генното инженерство.
Резюме Предложението на Комисията на ЕС за изменение на директивата за меда не отменя решението на Съда на ЕС относно полените в меда. Защитата на потребителите и информацията за полените в меда от генетично модифицирани растения не се влияят от промяната. Изискването на ищците и германските пчеларски асоциации е изцяло изпълнено. По отношение на етикетирането, медът с ГМ прашец се третира законно по същия начин, както всяка друга храна, която съдържа съставки или компоненти от генетично модифицирани организми.