Покана за борба с изпирането на пари от ACPR
РЕДАКЦИЯТА | 15.11.2018 г. в 17:00 ч.
Комитетът по санкциите на ACPR напомни на застрахователните организации за техните задължения, свързани с борбата с изпирането на пари и финансирането на тероризма (LCB-FT), като издаде на 26 юли няколко решения, санкциониращи застрахователите за някои недостатъци, констатирани по време на проверките на място. Анализ на Люк Бигел, адвокат в баровете на Париж и Квебек, и Хамза Акли, адвокат в съда в DLA Piper France.
Днес Органът за пруденциален контрол и преструктуриране (ACPR) превърна борбата срещу изпирането на пари и финансирането на тероризма в една от основните си цели. В действителност през последните години бяха извършени множество проверки, насочени към органите, подлежащи на негов контрол, и в повечето случаи доведоха до все по-строги наказания. По отношение на застрахователния сектор наблюдаваме, че този контрол се оказва все по-важен. Тази повишена бдителност от страна на ACPR по отношение на застрахователните организации обяснява по-специално нарастването на докладите за подозрителни транзакции, издадени от тези организации.
Независимо от това, въпреки тези усилия, отбелязани, ако ACPR в конференция, озаглавена „Противо изпирането на пари в застраховането“ от 20 ноември 2015 г., посочи, че спазването на системите за борба с борбата с пари и финансовите терори на животозастрахователните организации изглежда е в явен напредък през миналото три години повече от една на три организации все още представиха устройство със сериозни недостатъци.
Именно през този период бяха проведени проверките на място, извършени в рамките на застрахователните компании, санкционирани с тези три решения от 26 юли 2018 г. Освен това, трябва да се отбележи, че недостатъците, отбелязани от ACPR в своята конференция, са точно тези, които са били санкционирани почти две години по-късно.
Липса на знания на клиентите и организационни недостатъци
По време на процедурата по санкциониране CNP Assurances пожела да подчертае елементите на контекста, позволявайки, според нея, да смекчи отговорността си за предполагаемите нарушения. В тази връзка CNP аргументира по-специално, че тъй като клиентите му трябва задължително да сключат банков договор със своите партньори, преди да сключат застрахователен договор, каза, че банковите партньори имат монопол върху взаимоотношенията с клиентите на застрахователя, което прави особено сложно събиране на информация. Санкционната комисия не желае да вземе предвид тези контекстуални елементи, като обосновава, че „подобна схема на„ банково осигуряване “освен това е честа във Франция“.
Напротив, Санкционната комисия запази две „утежняващи обстоятелства“, като се има предвид, че въведената система не отговаря на очакванията на водещ орган на френския личен застрахователен пазар и е собственост на публичния сектор. По-конкретно, Комисията по санкциите счете, че застрахователят не е разполагал с достатъчно познания за своите клиенти, което е задължително условие за правилното прилагане на ефективен процес за борба с борбата с борбата с борбата с тероризма.
По този въпрос Комисията по санкциите счете, че разпределението на функциите, въведени между CNP Assurances и нейните дистрибуторски банкови мрежи - от които първият, който не е съхранявал досиета на клиенти, разчита на него за много голяма част от AML на последния - CFT системи - представляват основен структурен риск от неспазване от страна на CNP Assurances на собствената си задължителна проверка и задължения за докладване пред Tracfin.