Подробното медицинско свидетелство, съставено на документи, където е приложимо, необходимо условие за

Кас. 1 цив., 20 април 2017 г., № 16-17672

По първото правно основание:

Като взе предвид член 431 от Гражданския кодекс;

Като има предвид, че съгласно този текст искането за откриване на мярка за съдебна защита, поради недопустимост, трябва да бъде придружено от подробно удостоверение, съставено от лекар, избран от списък, съставен от прокурора; че по смисъла на този текст подробното удостоверение може да бъде изготвено върху медицински документи, в случай на липса от страна на съответното лице;

Като има предвид, че да се обяви за допустимо искането на прокурора за целите на откриването на защитна мярка в полза на г-жа X, решението, след като се отбележи, че това искане е придружено от писмо от регистрирания лекар, в което се отбелязва, че съответното лице не е се явява за призоваване, поддържа, че елементите на преписката, а именно състоянието на настаняването на г-жа X, нейните повтарящи се трудности при плащането на наема, състоянието й на хронична свръхзадлъжнялост и забележките, които тя поддържа, са в полза на диагнозата на декомпенсирана психотична патология и на загуба на контакт с реалността, което води до изменение на нейните умствени способности, които й пречат да осигурява само своите интереси;

Че с това решение, макар искането да не е било придружено от подробно удостоверение от регистрирания лекар, дори и да е установено върху медицински документи, апелативният съд е нарушил гореспоменатия текст;

И като взе предвид член L. 411-3 от Кодекса на съдебната организация;

Поради тези причини и без да е необходимо да се произнася по второто правно основание:

Прекъсва и отменя във всички свои разпоредби решението, постановено на 23 юни 2015 г. между страните от Апелативния съд в Рен;

Не съдържа нужда от препращане;

Кас. 1 цив., 20 април 2017 г., № 16-17672

Според Касационния съд, съгласно условията на член 431 от Гражданския кодекс, искането за откриване на мярка за съдебна защита трябва, поради недопустимост, да бъде придружено от подробно удостоверение, съставено от лекар, избран в списъка съставен от прокурора. По смисъла на този текст подробното удостоверение може да бъде изготвено на медицински документи, в случай на липса от страна на съответното лице. Решението трябва да бъде цензурирано, което, за да обяви такова искане за допустимо, просто отбелязва съществуването на писмо от регистрирания лекар, в което се посочва, че съответното лице не се е явило за призоваването. Другите основания, използвани от апелативния съд, са неефективни.

В този случай прокурорът отправя искане за откриване на защитна мярка. Апелативният съд обяви иска за допустим на основание член 431 от Гражданския кодекс. Съдебните съдии, след като отбелязват, че това искане е придружено от писмо от лекаря, вписан в списък, съставен от прокурора, в който се отбелязва, че заинтересованото лице не се е явило на призовката, запазват, че елементите на преписката, а именно, състоянието на жилището на жалбоподателя, нейните повтарящи се трудности при плащането на наем, състоянието й на хронична свръхзадлъжнялост и забележките, които прави, са в полза на диагнозата на декомпенсирана психотична патология и загуба на контакт с реалността. От тези факти апелативните съдии стигнаха до заключението, че тя е променила своите умствени способности, които не й позволяват да осигурява само своите интереси.

Обжалване се подава от заинтересованото лице на основание член 431 от Гражданския кодекс. Тя счита, че искането на прокурора не е придружено от удостоверение от подробен лекар. Лекарят просто посочи в писмо, че съответното лице не се е явило за призоваването.

Поради това Касационният съд трябваше да посочи дали удостоверението е задължително и дали трябва да удовлетвори съществено текста, за да бъде отворено искането за допустимо.

Публикувайки очакване за принцип, взето от член 431 от Гражданския кодекс, Касационният съд реагира положително. В действителност, според нея, "искането за откриване на мярка за съдебна защита трябва, поради недопустимост, да бъде придружено от подробно удостоверение, съставено от лекар, избран от списък, съставен от прокурора". Той също така добавя, че „по смисъла на този текст подробният сертификат може да бъде изготвен върху медицински документи, в случай на неизправност на съответното лице“. В този случай, тъй като такова удостоверение липсва, решението на апелативния съд не се валидира от касационния съд.

Върховният съд решава да приложи член L. 411-3 от Кодекса на съдебната организация, който му позволява да отмени решение, без да се връща, ако прецени, че не е необходимо да преразглежда делото по същество.

Следователно целта на решението на Съда е да изясни прилагането на член 431 от Гражданския кодекс. Искането за откриване на мярка за съдебна защита трябва да бъде придружено от подробно медицинско свидетелство, дори ако то е установено в медицински документи, в случай на неуспех на съответното лице (I). При липса на такова удостоверение искането е недопустимо (II).

Тъй като мерките за съдебна защита ограничават индивидуалните свободи, те се прилагат само в сериозни случаи, извънредни случаи. Това е причината, поради която законът предвижда задължението за съставяне на медицинско свидетелство (A). Но в случай на неуспех на съответното лице, Касационният съд посочва, че това медицинско свидетелство може да бъде изготвено върху „медицински документи“ (B).

A - Медицинското свидетелство

Някои възрастни, като непълнолетни, трябва да бъдат защитени, особено срещу себе си. Това е целта на френското законодателство за хората с увреждания 1 .

Целта на мярката за съдебна защита е да гарантира ефективна защита на лице, което е в невъзможност да осигури само своите интереси поради "влошаване, установено от медицинска гледна точка, или на неговите умствени способности, или на неговите телесни способности, като например възпрепятства изразяването на волята му ”, съгласно член 425 от Гражданския кодекс.

Касационният съд имаше възможността да изясни степента на промяната и по-специално посочи, че независимо от естеството си, тя трябва да бъде сериозна. Необходимостта от мярката трябва да бъде доказана и съдията се намесва само когато други, по-малко ограничителни мерки са недостатъчни 2 .

Възможни са различни видове мерки, от по-малко ограничителните свободи до най-ограничителните 3 .

Освен това член 430 от Гражданския кодекс изброява определени лица, които могат да започнат такава процедура. Статията посочва, че „искането за откриване на мярката може да бъде представено на съдията от лицето, което трябва да бъде защитено, или, в зависимост от случая, от неговия съпруг, партньора, с когото е сключил пакт за гражданска солидарност или негов съжител, освен ако съжителството им не е прекратено между тях, или от роднина или съюзник, лице, поддържащо тесни и стабилни връзки с възрастния, или лицето, което упражнява мярка за юридическа защита. Той може да бъде представен и от прокурора или служебно, или по искане на трета страна ".